Лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ: подводим итоги введения

222
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Много копий сломано в дискуссиях о правомерности введения лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. На страницах журнала подводились предварительные итоги, публиковались результаты общественных обсуждений в общественной палате и государственной думе. Что же на самом деле получили потребители жилищно-коммунальных услуг в результате и почему лицензирование было так необходимо, вы узнаете из статьи.

Лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами (МКД) как мера усиления государственного регулирования отрасли, вызывающей постоянный рост недовольства потребителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), давно назрело. Такое решение ни у самих управляющих организаций (УО), ни у жителей как потребителей этих услуг не вызывает сомнений.

На протяжении последних лет после того, как канули в Лету отношения, где подрядчиками выступали жилищные организации, а заказчиками — представители местных органов власти, между УО велась борьба в буквальном смысле за каждый дом.

И ладно бы, если бы боролись за качество предоставляемых жителям этих домов услуг, но в ряде случаев к управлению МКД стали приходить недобросовестные УО, целью которых стало только извлечение максимальной прибыли.

Пример

Еще на слуху деятельность в Санкт-Петербурге такой организации, как ООО «Питер Дуссманн», учредителем которого был немецкий концерн Dussmann Group. Деньги с жителей домов, которыми управляла эта организация, собирались так же, как и с других, но по сути содержанием зданий организация занималась весьма поверхностно — только уборка, замена лампочек по заявке от жителей. А уж о текущем ремонте жителям приходилось только мечтать. Собранные деньги уходили в концерн, и только там принимали решение о выделении финансирования на смену проржавевших труб, прогнившей кровли, на ремонт незакрывающихся окон и дверей на лестницах. Конечно, из Германии виднее, на что тратить деньги жителей!

И если раньше заказчик мог не заплатить за невыполненные подрядчиком работы, то сейчас все отдано на откуп собственникам помещений в МКД.

Да, по договору управления и закону они тоже могут не платить за невыполненную работу. Только для этого надо осуществлять постоянный контроль за работой УО, следить за качеством предоставленных ею услуг.

Роль СРО свелась только к защите интересов своих участников — УО.

Такой контроль призван обеспечить совет МКД, но не всегда имеется возможность включить в состав совета грамотных специалистов из числа собственников помещений.

Осуществляемый госжилинспекциями государственный жилищный надзор носит характер «экстренного вызова» — напишет житель обращение в госжилинспекцию о нарушении его прав, и только тогда инспектор будет иметь право провести проверку соблюдения УО обязательных требований.

Конечно, в случае выявления нарушений будут и протокол об административном правонарушении с предусмотренным законом штрафом для УО, и предписание об устранении выявленных нарушений, и дальнейший контроль за исполнением предписания, и, в случае неисполнения предписания, судебное разбирательство у мирового судьи. Но постоянный рост обращений граждан в госжилинспекции показывает, что качество предоставления услуг по управлению МКД если и растет, то очень медленно.

Очевидно, что решение о дополнительном контроле деятельности УО в виде саморегулирования также не принесло результатов — количество жалоб и недовольство граждан продолжало ежегодно расти, а роль СРО свелась только к защите интересов своих участников — УО. К развитию института грамотного потребителя СРО не прилагали абсолютно никаких усилий, и это несмотря на то, что Жилищный кодекс уже предоставлял вполне жизнеспособные конструкции усиления контроля собственника за качеством предоставления услуг в виде советов МКД, регулярных общих собраний для рассмотрения проблемных вопросов.

Лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ не палка в колесе, а ожидаемая мера

Вот в такой непростой ситуации оказались жители домов, и введение лицензирования управляющих компаний в сфере ЖКХ стало серьезным шагом на пути наведения порядка в такой сложной отрасли, поскольку от качества предоставляемых УО услуг зависит комфортное и безопасное проживание жителей в МКД.

Сегодня звучит много критики от представителей СРО и УО, которым лицензионный контроль приходится «не по вкусу», которые на рост жалоб населения раньше на протяжении всего своего существования не обращали внимания, системных решений по развитию грамотного потребителя не принимали. А сегодня, когда эта совершенно справедливая и своевременная реакция любого государства на многочисленные жалобы своих граждан обретает конкретные формы государственного надзора в наиболее ответственных отраслях народного хозяйства, мы вместо оперативной адаптации предпринимателя к новым условиям работы в очередной раз сталкиваемся с неконструктивной точкой зрения об излишней государственной опеке предпринимателя.

Введение лицензирования деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ  стало серьезным шагом на пути наведения порядка в такой сложной отрасли.

Мало того, часть своих непосредственных обязанностей УО пытаются переложить на государство, что также подтверждается, например, мнением генерального директора ООО «Юр-Экспресс» И.С. Измайлова, опубликованным в статье «Лицензирование: первые итоги» журнала «Управление многоквартирным домом» № 7/2015.

К таким непосредственным обязанностям необходимо отнести отдельные составляющие услуги по управлению МКД, исполнение которых ожидается по каким-то причинам от государства и органов государственного жилищного надзора:

  • постоянный «пообъектный мониторинг состояния жилищного фонда», реализация которого предусмотрена органами государственной технической инвентаризации по единой методике оценки состояния жилищного фонда по заказу УО согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
  • снижение «тарифов на жилищные услуги за счет публичности полученных сведений о состоянии общего имущества», определение которых сегодня согласно Жилищному кодексу проводят УО по согласованию с собственниками помещений и размер которых сегодня государством не регулируется;
  • «эффективное формирование региональных программ капитального ремонта и снижение уровня коррупции при расходовании средств бюджета на ремонт и восстановление жилищного фонда», что, в первую очередь, зависит от самой УО, имеющей все возможности фактически осуществлять технический надзор и контроль при освоении средств бюджета от лица собственников помещений, без приемки работ которыми оплата бюджетных средств сегодня не осуществляется.

В очередной раз автор статьи рассуждает о чрезмерно жестких мерах административного воздействия со стороны органов государственного жилищного надзора, не задумываясь, что может стать с соблюдением интересов граждан в обществе, в котором безнаказанность оправдывается подобными рассуждениями. Кроме того, элементарные арифметические вычисления показывают, что размер штрафа в 1,152 млрд руб. по отношению к стоимости обслуживания 3,3 млрд кв. м жилищного фонда Российской Федерации составит 0,1 %, или 2,9 коп./кв. м в месяц, при ориентировочной средней стоимости услуг по содержанию и ремонту 1 кв. м 30 руб./мес.

В данном случае справедливо будет прислушаться к подобному мнению об излишнем государственном контроле УО только тогда, когда проблемы содержания жилищного фонда отойдут в понимании потребителя на второй план. Когда в обществе укоренится мнение о каждом руководителе УО как о грамотном и неравнодушном специалисте своего дела. Когда труд коммунальщиков будет вызывать уважение и почет, а не упоминаться в сводках уголовных новостей. Когда безразличное отношение к своему имуществу сменится у собственника — потребителя не только желанием, но и возможностью сделать его более комфортным и безопасным для повседневной жизни. Все это сегодня, в первую очередь, в руках самих УО — постав щиков ЖКУ.

Мнение автора статьи о неэффективности органов государственного жилищного надзора и абсурдности лицензионных требований не заслуживает внимания уже на том основании, что построено оно на его ошибочном суждении о замене государственного контроля новым механизмом регулирования деятельности УО. Замена, действительно, наблюдается, но это замена не оправдавшего себя на протяжении десятилетия метода саморегулирования в сфере ЖКХ.

Выводы автора статьи о коррупции и аффилированных компаниях, о «выдавливании собственника» из гражданско-правовых отношений при предоставлении ЖКУ, о нарушении лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами конституционных прав граждан в пояснениях не нуждаются, так как основаны на его субъективной оценке и домыслах — конкретные примеры им не приводятся, а результаты безаварийного начала отопительного сезона говорят сами за себя лучше любых доказательств.

Лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ

Как прошло лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ в Санкт-Петербурге

Кратко изложим результаты лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге, где в декабре 2014 г. была создана лицензионная комиссия и утверждены все необходимые нормативные правовые акты субъекта РФ.

В целях координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в начале марта 2015 г. принято решение об организации Межведомственной рабочей группы по введению лицензирования управляющих организаций в сфере ЖКХ на территории Санкт-Петербурга. Основным решением рабочей группы была организация максимально оперативного обмена информацией в целях своевременной проверки соискателей лицензии и обеспечения работы лицензионной комиссии.

В состав рабочей группы от администраций районов Санкт-Петербурга были назначены должностные лица, персонально отвечающие в пределах полномочий органа власти за исполнение мероприятий по введению лицензирования в районе. В рамках деятельности рабочей группы был организован постоянный контроль за проведением общих собраний собственников помещений в МКД и открытых конкурсов по отбору УО.

Лицензионной комиссией Санкт-Петербурга выданы лицензии 359 управляющим компаниям, а также вынесено 31 отрицательное решение об отказе в предоставлении лицензии в связи с несоблюдением лицензионных требований. Администрациями районов Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном законом, своевременно организованы и завершены мероприятия по выбору способа управления 1001 МКД, обслуживание которыми ранее осуществлялось этими соискателями лицензии.

Собственники 780 МКД на общих собраниях выбрали новый способ управления. В 221 МКД решения были приняты по результатам проведения открытых конкурсов.

Статистика

С января 2015 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была обеспечена проверка знаний на квалификационных экзаменах должностных лиц УО и получение ими квалификационных аттестатов. В этих целях подобраны необходимые помещения, обеспечивающие соблюдение условий, исключающих недостоверную оценку знаний претендентов.

Всего инспекцией принято 1053 заявления должностных лиц о допуске к квалификационному экзамену. 49 претендентам в допуске было отказано в связи с нарушением порядка подачи или порядка оформления заявлений. Проведено 99 квалификационных экзаменов для 983 должностных лиц. По результатам квалификационных экзаменов оформлено и выдано 746 квалификационных аттестатов. Проведение квалификационных экзаменов продолжается и в настоящее время.

Следует особенно отметить оперативное реагирование на возникавшие в процессе лицензирования управляющих компаний в сфере ЖКХ ситуации со стороны федеральной законодательной и исполнительной ветвей власти. Минстроем России не только в течение одного-двух месяцев выпускались методические пособия, но и постоянно письменно инструктировались органы государственного жилищного надзора для исключения непредвиденных ситуаций и обеспечения безопасной и безаварийной эксплуатации жилищного фонда.

Уполномоченный Правительством РФ орган ведет сводный федеральный реестр лицензий и реестр дисквалифицированных лиц и осуществляет контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса и Закона № 99-ФЗ. Сведения в реестрах общедоступны, хранятся три года с даты внесения.

Выводы

С введением лицензирования управляющих компаний в сфере ЖКХ значительно повышается ответственность УО, вводится оценка соответствия соискателя лицензии и лицензиата требованиям федеральных законов. Лицензионные требования включают условия создания и деятельности соискателя лицензии. Оценка деятельности УО начинается с момента соискания лицензии, когда орган государственного жилищного надзора проверяет достоверность предоставленных соискателем лицензии сведений. Все документы лицензиата, вся его история и результаты лицензионного контроля с момента подачи им заявления о предоставлении лицензии формируются в одном лицензионном деле УО, которое ведется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на протяжении всего времени существования УО.

С 1 мая 2015 г. инспекцией организован лицензионный контроль деятельности организаций-лицензиатов, управляющих МКД по договорам управления.

Новый вид контроля значительно повышает ответственность лицензиатов за неисполнение обязанностей по управлению, содержанию и ремонту жилищного фонда вплоть до исключения МКД из Реестра и аннулирования лицензии. Исключение из Реестра лицензий субъекта РФ сведений о доме — основание для прекращения лицензиатом деятельности по управлению МКД. В то же время окончательный выбор, независимо от решения лицензионной комиссии, остается за собственниками помещений, которые могут принять решение о сохранении договора с любым лицензиатом, независимо от нарушения им установленных правил содержания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, создан новый механизм государственного контроля, который не позволяет управлять МКД недобросовестным УО с обязательным учетом мнения собственников этих домов.



Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!