Отказ ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения: права и правила

490
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Киракосян С. А.
канд. юрид. наук, доцент филиала КубГУ (г. Новороссийск), независимый эксперт при Минюсте России по антикоррупционной экспертизе НПА, партнер фирмы «Эсток-Консалтинг»
Договор поставки коммунального ресурса как разновидность договора энергоснабжения относится к публичным договорам. Ресурсоснабжающая организация обязана его заключить в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по общему правилу не допускается. Исключения могут быть установлены Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами. Одним из таких исключений является право ресурсоснабжающей организации отказаться от договора ресурсоснабжения при неоднократном нарушении абонентом — юридическим лицом сроков оплаты полученного коммунального ресурса.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора

Положение о праве ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения закреплено не только в ГК РФ (п. 1 ст. 546 совместно с п. 3 ст. 523), но и в постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее — Правила № 124).

Правила № 124 являются специальным нормативным актом, регулирующим порядок заключения, исполнения и прекращения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (далее — РСО) и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией, ТСЖ и иными специализированными кооперативами, указанными в ст. 161 ЖК РФ). В подпункте «а» п. 30 указанных Правил № 124 предусмотрены основание и порядок одностороннего отказа РСО от договора ресурсоснабжения.

Основание одностороннего отказа от договора ресурсоснабжения образует следующая совокупность юридических фактов.

Во-первых, наличие у исполнителя коммунальной услуги задолженности за соответствующий вид коммунального ресурса в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца). Более того, задолженность за коммунальный ресурс должна быть подтверждена. Под подтверждением законодатель понимает подписание акта сверки взаимных расчетов либо наличие судебного решения. Однако судебная практика не признает акт сверки расчетов безусловным доказательством наличия задолженности*. Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности. Такими доказательствами, в частности, являются договор ресурсоснабжения, акты переданных объемов коммунального ресурса, счета на оплату, претензионная переписка.

*Определение ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-8666/12 № А63-11816/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 № Ф08-4834/13.

Таким образом, законодатель обусловливает право на отказ от договора ресурсоснабжения со стороны РСО обязательным наличием:

  • мотива в виде нарушения договора со стороны управляющей организации, ТСЖ, иного специализированного кооператива, а именно — задолженности за три расчетных периода;
  • документа, подтверждающего нарушение. Таким документом может быть акт сверки или судебный акт.

Для справки

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 546 ГК РФ

Во-вторых, закрепление права на односторонний отказ и определение порядка его реализации в договоре ресурсоснабжения. Более того, порядок реализации права на односторонний отказ не должен противоречить условиям п. 30 Правил № 124. В силу диспозитивной природы рассматриваемого п. 30 Правил № 124 стороны договора ресурсоснабжения свободны в установлении права на односторонний отказ от него. Иными словами, данная норма (п. 30) лишь предусматривает право РСО включить условие об отказе в договор. Если такое право не установлено или полным образом не прописана процедура отказа от договора, как это определено п. 30 Правил № 124, РСО не вправе предпринимать действий по отказу от договора.

В настоящее время уже сформировалась вполне единообразная судебная практика по реализации РСО права на односторонний отказ: если в договоре между РСО и управляющей организацией, ТСЖ не предусмотрено условие об одностороннем отказе, то такой отказ является неправомерным**. При этом, как подчеркивают некоторые суды, РСО не лишена возможности реализовать право на прекращение договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Однако данный вывод не подкреплен положительной судебной практикой.

**Например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2013 по делу № А42-7501/2012, от 17.03.2014 по делу № А42-2299/2013; постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А04-8396/2013, от 14.05.2014 по делу № А04‑8394/2013; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А26-6646/2013.

Для наглядности приведем пример.

Пример

В обоснование уведомления об одностороннем отказе от договора РСО сослалась на целый ряд положений Гражданского кодекса РФ и п. 30 Правил № 124. Суд отметил, что действительно спорный договор ресурсоснабжения содержал согласованное сторонами условие о том, что поставщик вправе расторгнуть договор с одновременным прекращением подачи тепловой энергии в двух случаях: в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпускаемой тепловой энергии и при наличии систематической (два периода платежа) задолженности потребителя по оплате тепловой энергии. Однако суд пришел к выводу о несоответствии предусмотренного договором порядка расторжения требованиям п. 30 Правил № 124 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 № 15АП-17471/2013 по делу № А53-9033/2013).

Для справки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

2. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

  • неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
  • неоднократной невыборки товаров.

Статья 523 ГК РФ

Также управляющая организация вправе обратиться в антимонопольный орган.

Пример

Решением Пензенского УФАС России от 24.08.2015 по делу № 2–03/19–2015 были признаны неправомерными действия теплоснабжающей организации (далее — ТСО).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договоры энергоснабжения между ТСО и управляющими организациями, ТСЖ не содержат ни условий, предусматривающих возможность отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, ни оснований для отказа от исполнения договора. Более того, размер задолженности некоторых управляющих организаций и ТСЖ не превышал стоимость электрической энергии за три расчетных периода (расчетных месяца). Несмотря на это, ТСО направила уведомления в адрес управляющих организаций, ТСЖ об отказе от договора.

Данные действия ТСО были квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением и нарушающие ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Аналогичным было решение УФАС по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02.

Изменения в договор ресурсоснабжения вместо отказа от него

Возникает вопрос относительно перспектив изменения действующего договора ресурсоснабжения в целях включения в него права на односторонний отказ в той редакции, в которой данное право предусмотрено п. 30 Правил № 124. Как неоднократно подчеркивали суды, несоответствие положений договора нормам действующего законодательства не является основанием для внесения в него изменений, как и не свидетельствует о наличии между сторонами преддоговорного спора применительно к ст. 422, 446 ГК РФ. При недействительности каких-либо условий договора такой договор не подлежит изменению по решению суда. Похожие выводы представлены в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 по делу № А78-7503/2011.

Следовательно, изменить условия действующего договора ресурсоснабжения в судебном порядке в части включения в договор права на односторонний отказ от него невозможно, если с момента его заключения не произошло существенного изменения обстоятельств — т. е. такого изменения, которое стороны договора не могли разумно предвидеть (п. 1 ст. 451 ГК РФ). При этом РСО может включить условие об одностороннем отказе в новый договор ресурсоснабжения по истечении срока действия прежнего договора или в дополнительное соглашение о пролонгации (продлении срока действия договора).

В судебной практике встречается вывод о том, что «пункт 30 Правил № 142 не устанавливает закрытого перечня оснований для отказа от договора ресурсоснабжения, а предусматривает дополнительные основания для отказа от его исполнения, устанавливаемые по соглашению сторон, и не может в свою очередь отменить общие нормы гражданского права о прекращении обязательств (ст. 417 ГК РФ)»*.

*Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 № Ф05-11979/2015.

Действительно, данный вывод на практике вполне может быть применим в случае прекращения договора ресурсоснабжения объективной невозможностью его исполнения (ст. 416 ГК РФ) или прекращения договора на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (с. 417 ГК РФ). Иными словами, невозможность исполнения должна иметь посторонний характер для участников договора.

Если речь идет об аннулировании лицензии управляющей организации (ст. 199 ЖК РФ) или исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ (п. 6 ст. 198 ЖК РФ), то, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ**, договор ресурсоснабжения не считается недействительным — подобное основание недействительности было исключено из ст. 173 ГК РФ еще в сентябре 2015 г. В этих случаях ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения причиненных ей убытков. Такое основание для отказа от договора предусмотрено п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

**Пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для справки

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ

Несоответствующим логике гражданского и жилищного законодательства видится разъяснение, указанное в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» от 21.07.2014 № 255-ФЗ, которым введен в действие разд. VIII «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами». В частности, в пояснительной записке указывается, что «на период с момента приостановления действия лицензии до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии или возобновлении ее действия <…> расчеты за поставленные коммунальные услуги будут осуществляться гражданами напрямую с РСО. Это позволит до выбора новой управляющей организации обеспечить сохранность средств, внесенных в качестве платы за коммунальные услуги». В данном случае разработчики положений о лицензировании предполагали возможность автоматического прекращения договора ресурсоснабжения. К тому же постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434 (вступило в силу 7 января 2016 г.) в Правила № 124 было введено новое положение (п. 32) о том, что «договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована». Договор управления в указанных случаях может быть прекращен лишь при наличии отказа собственников помещений от договора управления, при выборе иного способа управления или выборе по итогам открытого конкурса новой управляющей организации (п. 3 ст. 200 ЖК РФ). Сам же факт отсутствия у управляющей организации лицензии не влечет автоматического и безусловного прекращения договора управления, равно как не означает прекращения ранее заключенных ею договоров, в т. ч. договора ресурсоснабжения.

Для справки

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Пункт 3 ст. 450.1 ГК РФ

Пример

Оставляя в силе постановление надзорного органа о привлечении ООО «ТагилТеплоСбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации коммунальных услуг, суд указал на то, что «отсутствие в спорный период у управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует об автоматическом расторжении договора управления и о возникновении у РСО обязанности одностороннего прекращения договора поставки коммунального ресурса».

ООО «ТагилТеплоСбыт», посчитав расторгнутым договор ресурсоснабжения, приступило к начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов собственникам помещений. Проверка установила, что выставление двойных квитанций по оплате коммунальных услуг ввело потребителей в заблуждение относительно исполнителя коммунальных услуг и повлекло за собой необоснованную оплату по квитанциям ООО «ТагилТеплоСбыт». Фактически не являясь исполнителем коммунальных услуг, но выставляя квитанции, общество препятствовало выполнению потребителями обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, указанных в квитанциях, предъявляемых со стороны управляющей организации ООО «УК „Коммунальщик“» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 № 17АП-2000/2016-АКу по делу № А60-54340/2015).

Порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения

Порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения условно можно разделить на следующие этапы.

1. РСО обязана:

  • уведомить потребителей (собственников помещений) о наличии задолженности управляющей организации, ТСЖ, иного специализированного кооператива за коммунальные ресурсы;
  • разъяснить порядок перехода на «прямые» договоры с потребителями по предоставлению коммунальных услуг и обязанности потребителей оплачивать коммунальные услуги непосредственно в кассы РСО или через ее платежных агентов;
  • предложить собственникам выбрать иную управляющую организацию или иной способ управления домом (ТСЖ или при наличии количества квартир менее 30 — непосредственный способ управления).

Форма уведомления потребителей не установлена и определяется РСО самостоятельно. Очевидно, что надлежащим уведомлением будет считаться письменное уведомление, размещенное на информационных стендах в многоквартирном доме (в частности, в подъездах). Дополнительно уведомление может быть напечатано в местной газете, размещено на сайте РСО.

Исполнение требования об уведомлении потребителей — собственников помещений об отказе от договора является обязательным!

2. РСО обязана предоставлять коммунальные услуги добросовестным потребителям вплоть до заключения договора с другим исполнителем коммунальных услуг или собственниками напрямую с ресурсоснабжающей организацией (в случае выбора непосредственного способа управления в МКД при количестве квартир 30 и менее).

Таким образом, пока в РСО не будут представлены документы, подтверждающие выбор новой управляющей организации или изменение способа управления МКД на ТСЖ или непосредственное управление, РСО обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям по договору, содержащему условия предоставления коммунальных услуг, заключенному путем конклюдентных действий. В данном случае под конклюдентными действиями признается решение РСО об отказе от договора ресурсоснабжения с управляющей организацией и о переходе на «прямые» договоры с потребителями коммунальных услуг.

Поскольку в таких отношениях РСО становится лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги потребителям, то на нее распространяются все обязательства исполнителя коммунальных услуг, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Таким образом, за управляющей организацией не может сохраняться обязанность по начислению платы за коммунальные услуги в течение периода предоставления коммунальных услуг РСО.

Выводы

Право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения некоторые РСО принимают за возможность в упрощенном порядке перейти на «прямые» отношения с потребителями. Другие РСО видят в этом еще больше проблем, связанных с организацией сбора информации об индивидуальных показаниях приборов учета, начислением, выставлением и приемом платы, ведением претензионно-исковой работы. Потому даже изменение редакции п. 30 Правил № 124 и указание в нем императивного права РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения само по себе не решит всех возникающих в сфере предоставления коммунальных услуг проблем. Ожидаем в 2017 г. позитивных изменений, связанных с узакониванием схемы «прямых» договоров между РСО и потребителями. По таким схемам уже не первый год работают газо- и электроснабжающие организации.



Вопросы по теме

Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!