Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы и пути решения

14019
В связи с тем что действующее законодательство предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, необходимо остановиться на основных правовых и организационных моментах данной экспертизы, проблемах, возникающих в ходе ее проведения

В настоящее время действующее законодательство предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В связи с этим необходимо остановиться на основных правовых и организационных моментах данной экспертизы, проблемах, возникающих в ходе ее проведения.

Правовая основа

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется в настоящее время в соответствии:

  • с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ);
  • Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ);
  • постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 96), которым утверждены:
  • Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
  • Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
  • законами субъектов РФ (например, Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО) от 25.09.2008 № 86-оз «О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»);
  • муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (например, распоряжение администрации города Сургута от 05.04.2012 № 15 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов и действующих муниципальных нормативных правовых актов главы города, администрации города», решение Думы города Сургута от 25.04.2012 № 181-V ДГ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Думы города», распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Сургута от 26.09.2012 № 03-06-48/1 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Контрольно-счетной палаты города Сургута»).

Проекты муниципальных нормативных правовых актов подвергаются антикоррупционной экспертизе в процессе их согласования в юридических службах (отделах) органов местного самоуправления города Сургута в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Подробнее разобраться в теме вы можете на наших курсах повышения квалификации:

Субъекты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

  • прокуратурой Российской Федерации;
  • федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;
  • органами, организациями, их должностными лицами. Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, т. е. осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции;
  • институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) – еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы, введенная ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 172-ФЗ. Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта) исходя из желания самого независимого эксперта и за свой счет.

Читайте также:

Оценка эффективности мероприятий по противодействию коррупции на местном уровне

На федеральном уровне принято множество политических и законодательных решений, определяющих антикоррупционную политику на местах.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими, т. е. собственных, нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Таким образом, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по изданию (принятию) нормативных правовых актов, т. е. правотворческими полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам относятся федеральные органы государственной власти (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов РФ (например, структурные подразделения исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных органов.

В органах местного самоуправления в отношении принимаемых ими актов антикоррупционная экспертиза проводится, как правило, юридическими службами соответствующего органа местного самоуправления. В отношении актов представительных органов муниципальных образований экспертиза может осуществляться юридической службой не только аппарата представительного органа муниципального образования, но и местной администрации, участвующей в согласовании проекта решения представительного органа. Возможна организация и общей, единой внутренней вневедомственной антикоррупционной экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза проводится правотворческими органами самостоятельно согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением № 96.

Проблемы и пути решения

В настоящее время существует ряд проблем, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с действующим законодательством антикоррупционной экспертизе подвергаются только нормативные правовые акты и их проекты. Антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении нормативных договоров, заключаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вместе с тем вероятность содержания в них коррупциогенных факторов ничуть не ниже, чем в распорядительных актах, поскольку реализация данных договоров (соглашений), как правило, влечет за собой необходимость осуществления соответствующих бюджетных расходов либо касается имущественных прав публично-правовых субъектов (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований). В связи с этим необходимо распространить действие норм о проведении обязательной антикоррупционной экспертизы в отношении нормативных договоров и их проектов.

Следует также отметить проблемы, возникающие при проведении внутренних антикоррупционных экспертиз. Так, эксперты, являющиеся работниками соответствующего органа власти, могут быть связаны мнением или настойчивым желанием своего работодателя по закреплению в нормативном правовом акте совершенно конкретных норм права, в т. ч. не отвечающих требованиям коррупционной безопасности. В этом случае они могут «не замечать» содержащиеся в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенные факторы.

Еще одной проблемой проведения качественных правовых (антикоррупционных) экспертиз сотрудниками правотворческого органа является их перегруженность текущей деятельностью и отсутствие достаточного времени на самостоятельное осмысление. Часто такие экспертизы с целью экономии времени проводятся практически «по наитию»: эксперты, обладающие достаточным опытом практической деятельности, просто уже знают, где нужно искать наверняка. В результате от их внимания ускользают не менее важные и существенные, но трудно определяемые в тексте нормативного правового акта коррупциогенные факторы.

В связи с этим институт независимых экспертов должен стать некоторым объективным способом оценки результатов правотворческой деятельности органов власти на наличие коррупционных рисков.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами, независимыми экспертами не могут быть юридические и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе нормативного правового акта. В данном случае можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, т. е. независимые, выводы.

В то же время следует отметить, что независимость экспертов, осуществляющих внешнюю антикоррупционную экспертизу, не абсолютна. Например, эксперт может быть вовлечен в процесс лоббирования определенных интересов по принятию нормативного правового акта совершенно определенного содержания, и задействовать аргументы, связанные с наличием или отсутствием коррупциогенных факторов в нем.

Кроме того, в настоящее время в разных субъектах РФ разрабатываются стандарты антикоррупционной деятельности органов местного самоуправления.

Пример

В ХМАО такой стандарт[1] утвержден 22 июня 2012 г. Межведомственным советом при губернаторе ХМАО по противодействию коррупции. В числе прочих критериев оценки антикоррупционной деятельности установлен и такой, как количество независимых экспертиз муниципальных нормативных правовых актов за истекший год. При этом отсутствие независимых антикоррупционных экспертиз (равно как и снижение их количества по отношению к прошлому периоду) оценивается как отрицательный результат деятельности органов местного самоуправления. При этом для оценки не имеет значения, были ли данные независимые экспертизы отрицательными или положительными. Это может привести к тому, что органы местного самоуправления будут вынуждены «заказывать» независимые антикоррупционные экспертизы для повышения своих рейтингов при оценке антикоррупционной деятельности, что не будет способствовать ни укреплению доверия к институту независимых экспертов, ни повышению эффективности антикоррупционных экспертиз в целом.


Заключения независимых экспертов нельзя рассматривать как единственно объективные и наиболее реалистичные, их необходимо оценивать наравне с заключениями иных органов и лиц. Это связано с тем, что специалисты правотворческого органа проводят внутренние экспертизы регулярно в силу возложенных на них должностных обязанностей, что повышает их профессионализм. В то же время, независимые эксперты в настоящее время:

  • крайне не активны, что не позволяет им наработать практику проведения антикоррупционных экспертиз (например, в г. Сургуте за весь период введения антикоррупционных экспертиз не было проведено ни одной независимой экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов);
  • их профессиональной подготовкой никто целенаправленно не занимается, что, несомненно, сказывается на качестве экспертных заключений (например, анализ экспертных заключений независимых экспертов, найденных в Интернете, позволяет говорить, что во многих случаях не делается разницы между нормативным и индивидуально-правовым актом).

Кроме того, согласно приказу Минюста России от 27.07.2012 № 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (далее – Приказ № 146) для аккредитации в качестве независимого эксперта необходимо:

  • для граждан Российской Федерации – иметь высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет;
  • для юридического лица – иметь в своем штате не менее трех работников, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

При этом подтверждение наличия специальных знаний именно по проведению антикоррупционных экспертиз не требуется!

В связи с этим представляется целесообразным внесение изменений в Приказ № 146 в части аккредитации в качестве независимых экспертов специалистов, не только обладающих высшим юридическим образованием и определенным стажем работы, но и прошедших специальные курсы по проведению антикоррупционной экспертизы, что должно быть подтверждено свидетельством установленного образца, либо сдавших специальный квалификационный экзамен в соответствующем органе юстиции.

Кроме того, необходима разработка учебных программ по данному направлению для подготовки как независимых экспертов, так и экспертов правотворческих органов.

Изъяны результатов антикоррупционных экспертиз можно было бы свести к минимуму при фактической реализации принципов антикоррупционной экспертизы – обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованностьрезультатов антикорупционной экспертизы – это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами, из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и то, почему он пришел именно к таким выводам.

Объективностьрезультатов антикоррупционной экспертизы – это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий/антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов, он должен отказаться от проведения антикоррупционной экспертизы. Данный принцип предполагает также применение научно обоснованных методов получения и интерпретации результатов исследования, например анализа, экстраполяции, метода экспертных оценок, статистического и др.

Проверяемостьрезультатов антикоррупционной экспертизы – это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, т. е. имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае экспертное заключение может быть оценено с точки зрения и его обоснованности и объективности, и соответствия действующим правовым актам.

К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

Проблемы реализации Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96

Единой, понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционных экспертиз в настоящее время не существует.

Методика, утвержденная Постановлением № 96, всего лишь называет коррупциогенные факторы, но не раскрывает их содержания. В связи с этим каждый правотворческий орган государственного, регионального или муниципального уровня самостоятельно решает данную проблему, в т. ч. утверждая свои собственные рекомендации по экспертной оценке принимаемых ими правовых актов[2]. Однако это не способствует реализации принципов объективности и проверяемости результатов экспертиз.

Кроме того, существующие методики не направлены на выработку у экспертов навыков выявления (распознавания) в тексте правового акта либо его проекта различных правовых дефектов и коррупциогенных факторов. Так, одна и та же норма, предусмотренная правовым актом, в разных условиях (например, в сочетании с другими правовыми нормами) способна быть как носителем правового дефекта, так и образцом юридической техники.

Полностью статью можно прочитать в августовском номере журнала "Практика муниципального управления"

 

[1] Стандарт эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сфере противодействия коррупции. Официально опубликован не был, размещен на официальном сайте правительства ХМАО.

[2] См., приказ Минэкономразвития России от 23.11.2009 № 482 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства экономического развития Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 14 янв. № 4; Порядок проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 988н // Российская газета. 2010. 27 янв. № 15; постановление правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 69 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов» (http://www.zakon.gov.spb.ru/).

Инструменты МЦФЭР-Городское хозяйство и ЖКХ:

Журнал «Практика муниципального управления» Ежемесячный журнал для руководителей и специалистов муниципальных образований Подписавшись на журнал, вы получите актуальную информацию об успешном опыте работы муниципальных образований


Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!