Судебная медиация в сфере ЖКХ: есть ли место примирению?

3282
Фото: Shutterstock
Фото: Shutterstock
Одной из наиболее конфликтных сфер была и остается ЖКХ. Судебные тяжбы здесь – дело привычное. И это вполне объяснимо. В ЖКХ главным участником является потребитель (физическое лицо), нуждающийся не только в жилье, но и в таких продуктах цивилизации, как свет, тепло, газ и регулярная чистая вода, которому противопоставлена организация – юридическое лицо, что неизбежно сопряжено с большим количеством разногласий и конфликтов.

Что такое судебная медиация

Судебная медиация – это альтернативная процедура разрешения спора при участии нейтральной незаинтересованной в конкретном споре стороны – медиатора (посредника). Он помогает сторонам выработать определенное соглашение (медиативное и (или) мировое) по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

Медиация как альтернативный судебным тяжбам метод урегулирования споров обладает несомненными достоинствами. Для экономической политики очень важно разрешать споры без излишнего ущерба имущественным интересам сторон, в частности без доведения предприятия до неплатежеспособности, банкротства. Судебные разбирательства – это тяжелая артиллерия. Внедрять досудебное урегулирование спора с участием посредника (медиатора) необходимо в целях сокращения нагрузки на судей и, как следствие, повышения качества правосудия. Суды сейчас очень перегружены – ежегодно рассматривается около 25 млн дел. Поэтому следует широко использовать примирительные процедуры, чтобы и людям помогать, и суды разгрузить.

5 преимуществ судебной медиации

  1. Участие обеих сторон в урегулировании спора при помощи посредника (медиатора) и соответственно менее острое соперничество.
  2. Удовлетворение интересов обеих сторон.
  3. Экономия времени, финансов и нервных затрат.
  4. Беспристрастность и нейтральность посредника (медиатора).
  5. Конфиденциальность процедуры для третьих лиц.

Суть различий между судебным и медиативным разрешением конфликта

В суде есть и победители, и побежденные, а решение принимается судьей. Медиация же позволяет сторонам принять совместное решение, направленное на деятельность в будущем, которое стороны будут выполнять по доброй воле, так как они сами его принимали. Медиатор приводит стороны к соглашению, но ни в коем случае не выносит собственного суждения о существе спора, не выдает никаких решений или заключений. Добровольно достигнутое соглашение выполняется людьми охотнее, чем обязательное решение, принятое в суде. Урегулирование спора без вмешательства суда дает сторонам возможность продолжать деловое сотрудничество и развивать партнерские отношения, что практически исключено после судебного разбирательства.

От юриста требуется немало сил, чтобы достичь согласия путем одних лишь переговоров между сторонами. Но не всегда это оказывается возможным, и тогда приходится проявлять свои таланты уже в судебном процессе.

Там победа, где согласие

В настоящее время Высшим Арбитражным Судом РФ начата широкомасштабная работа по введению в России судебной медиации, а также использованию иных видов примирительных процедур. На сегодняшний день Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (Закон о медиации) предусматривает использование процедуры медиации на стадии рассмотрения спора в суде.

Судебная медиация в ЖКХ

К сожалению, при возникновении конфликтов судебная практика медиации не пользуется повышенным спросом. Причина в непонимании цели и результата примирительных процедур. Лицо, уверенное в своей правоте, стремится пойти в суд и наказать виновную сторону. В итоге затевающий войну получает череду нескончаемых судебных процессов, финансовые и временные затраты, противодействие со стороны должника, длительный и не всегда эффективный процесс исполнения судебных актов, а порой и проигрыш дела. Причина начать переговоры в том, что есть возможность достичь лучших результатов, сохранить отношения и получить компенсацию.

Кроме того, медиацию воспринимают как чужеродный для российского менталитета механизм. На предложение провести процедуру медиации представители ресурсоснабжающих организаций (РСО) неоднократно отвечали автору, что им не нужна «медитация», а управляющие организации полностью игнорировали данное предложение. Это свидетельствует о том, что необходимы поправки в действующее жилищное законодательство, а также включение медиативных оговорок (по аналогии с третейскими) в договоры, регулирующие предоставление жилищных и коммунальных услуг (договор управления многоквартирным домом (МКД), договор ресурсоснабжения).

Самым главным шагом в данном направлении должно стать внесение изменений в ст. 1 Закона о медиации. Наряду с перечисленными правоотношениями (гражданскими, трудовыми и семейными), связанными с применением процедуры медиации, следует указать жилищные правоотношения. Кроме того, в Жилищный кодекс следует внести прямую ссылку на возможность применения процедуры медиации. Подобное дополнение, конечно, не устранит всех возникающих конфликтов в сфере ЖКХ, однако, мягко ориентируя участников конфликта на диалог, поиск компромисса и сотрудничество, создаст необходимые условия для развития института медиации.

Спор в сфере ЖКХ, как и в любой другой, состоит из следующих структурных элементов: стороны и участники конфликта, предмет спора, макро- и микросреда, мотивы, действия и противодействия сторон. Анализ этих составляющих позволяет юристу подготовиться к противостоянию в судебном споре, а медиатору – помочь урегулировать такой спор.

Структура спора

Субъектами спора являются участники жилищных и коммунальных правоотношений. Это прежде всего потребители – физические и юридические лица, а также некоммерческие (ТСЖ, ЖК) и коммерческие организации жилищно-коммунального комплекса (управляющие и ресурсоснабжающие). В качестве особого участника выступает государство в лице органов власти. Споры в сфере ЖКХ, связанные с участием государства как властного субъекта, решаются, как правило, в административном порядке (путем обжалования в вышестоящий орган) и судебном. Несмотря на то что Закон о медиации ограничивает проведение этой процедуры по отношению к публичным правоотношениям, медиативные техники урегулирования споров возможно и порой крайне необходимо применять при возникновении конфликтной ситуации, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением органами власти своих функций.

Предмет спора образуют материальные блага (жилое помещение, энергоресурсы) и духовные (безопасность и спокойствие проживания). В случае лишения либо покушения как на материальное благо, так и на духовное неизбежно возникает конфликт.

Макро- и микросреду для возникновения спора образуют политические, экономические, социальные противоречия в связи с перераспределением материальных благ. В зависимости от того, какой политический курс выбирает государство, какую федеральную (региональную, местную) программу продвигает, происходит более или менее яркое столкновение интересов потребителей жилищных и коммунальных услуг и лиц, предоставляющих данные услуги.

Первая серьезная вспышка конфликта между потребителями и органами власти произошла в момент, когда Жилищный кодекс закрепил курс на самообеспечение людей жильем и возложение ответственности за него. Подобный подход был воспринят как попытка переложить ответственность за сохранность жилищного фонда на плечи граждан. Изменение законодателя к проблеме обеспечения жилищем можно проследить на примере Конституции СССР 1977 г. и Жилищного кодекса РСФСР 1983 г., где право граждан на жилье было закреплено в числе основных социально-экономических прав и были прописаны его гарантии. Конституция РФ 1993 г. такое право закрепляет в качестве бланкетной возможности, которая, чтобы воплотиться в субъективное право на конкретное жилое помещение, должна пройти целый ряд этапов (проверок санитарно-гигиенического благоустройства, пожарной безопасности и т. д.).

Вторая серьезная волна протестов была вызвана политикой государства по поводу создания ТСЖ «любой ценой» вопреки воли самих собственников МКД. Требование создания ТСЖ явилось неотъемлемой частью адресной программы по капитальному ремонту домов (Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

В большинстве случаев создание ТСЖ происходило так, что собственники жилья об этом узнавали спустя один-два года. Общее собрание собственников жилья якобы проводилось в заочной форме, т. е. происходила фальсификация документов, необходимых для создания ТСЖ. На самом деле никто не обходил квартиры, не проводил собрание, а просто был «нарисован» пакет документов, на основании которого регистрировалось ТСЖ. Такая порочная практика породила создание липовых ТСЖ, а иски о признании протоколов о создании ТСЖ в МКД недействительными стали массовыми. Казалось бы, государство выбрало благородную цель – создайте ТСЖ и получите бюджетную помощь в проведении капитального ремонта, но не все так радужно. Во-первых, Фонд содействия реформированию ЖКХ больше 1 млн руб. на один дом не выделял, и собственникам приходилось обходиться небольшим ремонтом, например, фасада, крыши или подвала. Во-вторых, деньги выделялись на дома не с учетом их технического состояния и износа, а по критерию территориального расположения (например, на дома, расположенные на центральных улицах) и в зависимости от интереса для местных властей в рамках предвыборной гонки.

Сегодня, когда вступили в силу изменения в Жилищный кодекс о новом порядке финансирования капитального ремонта и передаче денежных средств в «общий котел» регионального оператора, несомненно, можно ждать очередных массовых протестов и новых конфликтов.

Мотивами спора могут выступать потребности лица в получении материальных и (или) духовных благ. Кроме того, мотивами к возникновению спора могут служить не только потребности, но и индивидуальные психологические особенности лиц: различия темперамента и характера, целей и ценностей, ограниченность ресурсов, неправильная трактовка слов и жестов и т. д. В итоге появляются жалобы соседей на нарушение правил пользования жилым помещением, иски о выселении и т. д.

Достаточно сложно выявить истинные мотивы конфликтующих сторон, так как они в большинстве случаев скрывают их. Декларируется мотивировка участия в конфликте, которая или значительно отличается от истинных мотивов, или не имеет с ними ничего общего. Например, обе стороны претендуют на какую-либо вещь, а потом выясняется, что сама по себе эта вещь никому из них не нужна, главное – чтобы она не досталась другому. Правильная квалификация мотивов позволяет найти решение в возникшем споре.

И наконец, пятый элемент – конфликтное действие и противодействие. Поведение конфликтующих, средства и методы ведения спора образуют сам процесс спора. Как правило, выделяют следующие типы конфликтного взаимодействия: разногласие и доминирование, которые выливаются в такие формы конфликтного поведения, как конфронтация, соперничество, конкуренция. В столкновении действий и противодействий и заключается реальное протекание спора. Медиатор, равно как и юрист, к которому обращаются за помощью уже в момент возгорания конфликта, прежде всего может с легкостью определить данный элемент в отличие от предмета и мотивов спора.

Судебная медиация

В судебной практике медиации имеют место положительные примеры судебных разбирательств, завершившихся примирением сторон в результате кропотливой работы медиаторов. Так, в споре между собственниками котельной судья Арбитражного суда Ростовской области предложил прибегнуть к процедуре медиации в судебном разбирательстве. Если же стороны не достигнут соглашения, суд продолжит рассмотрение дела в соответствии с законом. Это был третий случай утверждения медиативного соглашения (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 по делу № А53-6131/2011).

Стороны спора – несколько ТСЖ. Предмет спора – эксплуатация и содержание общей котельной, которая находилась в долевой собственности трех ТСЖ и обслуживала небольшой микрорайон Ростова-на-Дону. Спор длился более 20 лет до момента подачи исковых заявлений в адрес друг друга. Судебные разбирательства стали основной формой общения собственников котельной.

В апреле 2011 г. ТСЖ «Механизатор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с очередным иском к ТСЖ «Инструментальщик», осуществляющему от имени и в интересах всех собственников эксплуатацию их общей котельной. Главным требованием истца было определить более справедливый, по его мнению, порядок распределения общих затрат собственников на содержание котельной и производство тепловой энергии, что в свою очередь потребовало бы определенных работ по переоборудованию котельной. Ответчик со своей стороны заявил встречный иск с требованием закрепить фактически сложившиеся отношения собственников по содержанию котельной в виде соответствующего трехстороннего договора, редакция которого, однако, вызывала возражения других собственников. В качестве второго ответчика в дело привлечено ТСЖ «Инструментальщик-2».

Каждая сторона спора преследовала только свои цели и не желала слушать оппонентов, поскольку предшествующий опыт судебных тяжб вызвал у них «привыкание» к спорам «до победного конца». Было очевидно, что какую бы сторону ни занял суд, другие собственники не откажутся от своих притязаний и будут отстаивать их до последнего. При этом принцип распределения бремени содержания общего имущества пропорционально долям в праве собственности был экономически невыгоден всем собственникам, так как отопление и горячая вода производились на одном и том же оборудовании, а одно из ТСЖ потребляло от котельной только услуги отопления, так как квартиры в этом доме оснащены газовыми колонками для подогрева воды, но вынуждено было вместе с другими собственниками нести расходы на производство услуг горячего водоснабжения и ремонт всего оборудования котельной. А поскольку это ТСЖ несло все расходы котельной без деления их по видам потребляемых услуг, то оно также принимало участие и в распределении всех доходов от продажи услуг котельной сторонним потребителям, не являющимся собственниками данной котельной. Только в неотапливаемый период это ТСЖ полностью освобождалось от текущих затрат на производство горячего водоснабжения, а это в свою очередь не нравилось другим собственникам.

Кроме того, у собственников были взаимные претензии к степени прозрачности финансовой и хозяйственной деятельности котельной, срокам оплаты расходов на ее содержание и ответственности за их просрочку, существующему порядку принятия решений о крупных расходах и ремонте котельной. И все эти претензии были взаимоувязаны друг с другом – решение одной находилось в зависимости от достижения согласия по другой. Получился замкнутый круг из цепи неразрешимых проблем, большинство из которых не регламентировалось нормами законодательства. В этих обстоятельствах ни одно решение суда не поставило бы точку в череде претензий собственников. Нужно было, чтобы они самостоятельно выработали взаимоприемлемое решение о том, как им сосуществовать в дальнейшем.

Эту задачу успешно решила процедура медиации. В течение двух месяцев медиаторы провели 5 совместных встреч с участием всех сторон и 17 индивидуальных встреч по отдельности с той или иной стороной. Общее время переговоров составило 34 часа. Однако этого оказалось достаточно, чтобы обсудить и найти способ решения проблем, остававшихся открытыми более 20 лет.

Серьезным препятствием для ведения переговоров между собственниками котельной служил предшествующий негативный опыт их взаимоотношений, поскольку они даже не верили, что другая сторона сможет их выслушать и принять предложение. Поэтому медиатору пришлось вести челночные переговоры в отдельности с каждой из сторон и нащупывать общие точки соприкосновения. Оказалось, что решение многих спорных вопросов стороны видели, по сути, одинаково, но по-разному формулировали. Такие разногласия были сразу же устранены в ходе индивидуальных бесед медиатора – все спорные формулировки договора были заменены нейтральными, признаваемыми всеми сторонами, все неточности и разночтения устранены.

В результате переговоров стороны при содействии медиатора выработали объемный и подробный договор, регулирующий все вопросы совместной эксплуатации котельной. В этом же договоре собственники урегулировали самый сложный вопрос – порядок переоборудования котельной, который позволит разделить затраты и доходы от ее эксплуатации не пропорционально долям в праве собственности, а с учетом объема услуг, фактически потребляемых собственниками от этой котельной.

Судебная медиация в сфере ЖКХ: есть ли место примирению?

Подписавшись на журнал "Управление многоквартирным домом", вы найдете передовой опыт, методики, стандарты и способы управления МКД, информацию о взаимодействии управляющих организаций, ТСЖ, ЖК, ЖСК с органами власти.



Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях
Вы - работник сферы ЖКХ? Зарегистрируйтесь!

Регистрация бесплатная и займет всего 1 минуту!
После регистрации вы сможете:

  • читать любые статьи сферы ЖКХ на нашем сайте!
  • бесплатно подписаться на ежедневные новости по жилищно-коммунальному и городскому хозяйству
  • оставлять комментарии к материалам
  • задавать вопросы экспертам

Оставайтесь с нами!
с заботой о Вас, портал Городское хозяйство и ЖКХ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль