Конституционный суд рассмотрел вопрос о полномочиях и статусе третейских судов

1 апреля 2011 1786
Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности законоположений, касающихся компетенции третейских судов в отношении имущественных споров. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Высшего Арбитражного Суда.

Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности законоположений, касающихся компетенции третейских судов в отношении имущественных споров. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Высшего Арбитражного Суда.

Позицию ВАС в заседании КС представила судья Татьяна Нешатаева. Она обозначила подход, которого придерживается Высший Арбитражный Суд в данном вопросе — третейские суды не могут отождествляться с государственными судами и в связи с этим рассматривать споры, касающиеся недвижимого имущества, с публичным элементом. Третейский суд не является "судом" в смысле Конституции и закона о судебной системе Российской Федерации, отметила она. Нешатаева также упомянула о том, что деятельность третейских судов в нашей стране дискредитируется существованием так называемых "карманных" арбитражей, готовых принять любое выгодное заплатившей стороне решение и утвердить его затем в государственном суде.

Проблема, поставленная перед Конституционным Судом прошлым летом, за это время превратилась из частного вопроса о том, может ли третейский суд выносить решения об обращении взыскания на заложенную недвижимость в более глобальный – а является ли третейский суд судом с точки зрения конституционного права на судебную защиту. ВАС поставил под сомнение и конституционность закона о международном коммерческом арбитраже, в соответствии с которым в нашей стране действует Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия.

На заседании в Санкт-Петербурге не присутствовали юристы, готовые вступить в полемику с Татьяной Нешатаевой: председатель МКАС Алексей Костин, президент ТПП Сергей Катырин и его заместитель Вадим Чубаров направили в Конституционный Суд свои письменные отзывы. В своем письме Костин обращает внимание КС на то, что третейские суды законодателем традиционно наделены юрисдикционными полномочиями, прежде всего, в области частных (гражданско-правовых отношений), поэтому "было бы странным, что эта их функция подвергается сомнению с точки зрения конституционности, по той простой причине, что эти полномочия общим образом подтверждаются ГК РФ". "Третейские суды, разумеется, не относятся в силу ст.118 Конституции РФ к органам осуществления правосудия, хотя из этого вряд ли следует вывод о том, что их решения следует квалифицировать в качестве „неправосудных“", — продолжает Костин. Более того, "признание п.1 ст.11 ГК РФ противоречащим Конституции привело бы к абсурдным и неприемлемым выводам, в том числе с учетом действующих соглашений РФ в области международного коммерческого и инвестиционного арбитража", считает он. В целом позиция ТПП состоит в том, что на нормативном уровне вопросы арбитрабельности третейских судов и международного арбитража урегулированы адекватно и достаточно определенно.

Теперь Конституционному Суду не только предстоит выяснить, что могут и чего не могут делать третейские суды, правомочны ли они рассматривать споры, связанные с правами на недвижимое имущество, но и уточнить их статус. В данной ситуации судьям КС не позавидуешь: с одной стороны Высший Арбитражный Суд, с другой – значительная часть научного юридического сообщества, ведь почти весь МКАС – это признанные правоведы, преподающие на юридических кафедрах МГУ, МГИМО, МГЮА, авторы большинства учебников по праву.

По материалам "Право.RU"



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией



Выбор редактора

Дайджест самых нужных статей.

Пояснение к картинке

Любовь Чеснокова,
Шеф-редактор журнала
«Управление многоквартирным домом»

Читать сейчас
Обновлено 12.10.2016

Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Опрос

Редакция журнала «Управление многоквартирным домом» интересуется: "Какие темы для вас наиболее интересны?"

  • Расчеты с жителями 66.67%
  • Договорные отношения с жителями 0%
  • Договорные отношения с подрядчиками 0%
  • Технические особенности эксплуатации общего имущества в МКД 33.33%
Другие опросы

Рассылка



© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!