СРО в ЖКХ: саморегулируемый денежный мешок

16 января 2012 1380
Чем чаще звучит идея об объединении Управляющих компаний в СРО, тем пристальнее приходиться присматриваться к тому, как на самом деле работает эта система. В Санкт-Петербурге не стали дожидаться принятия закона и добровольно «самоорганизовались». В результате – первый громкий скандал института СРО в ЖКХ и «пропажа» более 100 миллионов рублей.
Чем чаще звучит идея об объединении Управляющих компаний в СРО, тем пристальнее приходиться присматриваться к тому, как на самом деле работает эта система. В Санкт-Петербурге не стали дожидаться принятия закона и добровольно «самоорганизовались». В результате – первый громкий скандал института СРО в ЖКХ и «пропажа» более 100 миллионов рублей.

В Петербурге разгорается первый в России скандал, связанный с институтом СРО. Исполняющий обязанности председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс». Руководитель СРО ответил: это инсинуации, связанные с желанием бывшего председателя Жилищного комитета Юниса Лукманова возглавить СРО.

Не скучали

Некоммерческое партнерство «СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» было зарегистрировано в марте 2009 года в Петербурге. Без широкого общественного резонанса оно просуществовало всего около полугода. Уже в сентябре о нем многие заговорили благодаря бывшему председателю Жилищного комитета Петербурга Юнису Лукманову. Увольняясь с высокого чиновничьего поста, как всегда эмоциональный Лукманов заявил журналистам, что намерен возглавить упомянутую СРО, и резюмировал: - Думаю, скучать не буду...Однако СРО «Жилищный комплекс» господин Лукманов почему-то так и не возглавил, зато насчет нескучной жизни не обманул.

Уже в апреле 2010-го руководители предприятий - членов СРО стали обращаться друг к другу и в Жилищный комитет с жалобами на администрацию СРО. Суть претензий сводилась к тому, что руководители СРО фактически сделали лишь одно: получили их деньги в компенсационный фонд. А где предусмотренные законом стандарты и правила профессиональной деятельности членов СРО? Где третейское судопроизводство? Где методическая и образовательная работа? Кроме того, членов СРО настораживало полное отсутствие информации о финансовом состоянии организации, о размещении средств компенсационного фонда.

Последние претензии носили концептуальный характер - ведь неприкосновенный компенсационный фонд «Жилищного комплекса» должен ежегодно пополняться примерно на 100 миллионов рублей. Поэтому отсутствие ясных ответов о судьбе таких денег частенько попахивает уголовщиной. В начале 2010 года прояснить ситуацию с компенсационным фондом попытались с помощью правоохранительных органов.

Генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» Дмитрий Филимонов обратился в Главное управление МВД по Северо-Западному федеральному округу с просьбой провести проверку деятельности руководителей СРО. Оттуда материал попал в Центральное РУВД Петербурга (по территориальности), где в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

«Какой-то отмыв денег...»

Оставшиеся без ответов вопросы членов СРО датируются временным промежутком с марта 2009-го по май 2010-го. В то время директором cаморегулируемой организации «Жилищный комплекс» был некто Дмитрий Григусов, возглавлявший эту СРО с первого дня ее существования.

Естественно, «ТС» попытался связаться с ним, чтобы узнать у него причины возникших недоразумений. В окружении Григусова нам дали номер его мобильного телефона. Однако если позвонить по нему и спросить, не Григусов ли Дмитрий Валентинович взял трубку, то бодрый мужской голос отвечает категорическим отказом: мол, номер давно поменял своего хозяина. После чего телефон и вовсе перестает отвечать на звонки.Тогда «ТС» попробовал связаться с руководством СРО «Жилищный комплекс» по телефонам, указанным на сайте этой организации. После разговора с любезной секретаршей автору этих строк перезвонил человек, который представился директором петербургского филиала СРО «Жилищный комплекс» Александром Зеленовым. Он был чрезвычайно любезен и словоохотлив, но разговор с ним был скорее полным туманных намеков, нежели конкретики. Звонивший рассказал про некий отмыв денег, якобы имевший место в Жилищном комитете, косвенно затронувший СРО «Жилищный комплекс». По его словам, проблема была в Ассоциации «Жилищный комплекс», связанной с Жилищным комитетом.

Далее представившийся Зеленовым человек стал намекать на бывшего председателя комитета Юниса Лукманова в связи с, как он выразился, финансовыми проблемами. Григусов, по словам нашего собеседника, никакого отношения к ассоциации не имел, а все вопросы следует задавать Лукманову. Также звонивший сказал о том, что в ситуации разбиралась милиция, после чего их оставили в покое.

СРО «Жилищный комплекс» и Ассоциацию «Жилищный комплекс» представившийся Александром Зеленовым назвал родственными организациями. Родственность, по его мнению, обусловлена тем, что обе они имеют схожие названия и одного «вдохновителя» - Юниса Лукманова. От себя заметим: согласно данным Единого госреестра юридических лиц, в Петербурге есть лишь одна Ассоциация «Жилищный комплекс» - ее соучредителем является компания, которую в свое время учредил и возглавил все тот же Дмитрий Григусов. Ассоциация действительно была зарегистрирована по тому же адресу, что и петербургский Жилищный комитет (пл. Островского, дом 11), а СМИ отмечали связь между нею и бывшим председателем комитета господином Лукмановым. Но сам Юнис Халитович, занимающий ныне пост председателя совета директоров «Автохолдинга РРТ», просьбу прокомментировать всю эту историю, к сожалению, проигнорировал.

Лжеаудит

После такого неожиданного поворота событий мы попробовали ответить на еще один весьма любопытный вопрос: почему из вывешенного на сайте СРО аудиторского заключения нельзя сделать вывод о финансовых нарушениях в «Жилищном комплексе»? Может быть, члены СРО клевещут на руководство организации, ведь аудиторам всяко виднее, где, кто и что нарушил. Упомянутое аудиторское заключение сделано сотрудниками вполне уважаемой компании «НВК». Обращение к ее генеральному директору Евгении Великиной преподнесло еще один сюрприз.На вопрос, почему члены
СРО «Жилищный комплекс» жалуются на свое руководство, а подписанное ею аудиторское заключение никаких нарушений не зафиксировало, Евгения Великина отреагировала без излишней дипломатичности.

Вот выдержки из ее письма в редакцию: «Заказчик (СРО «Жилищный комплекс». - Ред.) скрыл от аудиторов существенную информацию, которая повлияла на аудиторское мнение... Размещенное на сайте заказчика аудиторское заключение недействительно и вводит в заблуждение пользователей сайта. Действия заказчика порочат аудиторскую компанию...» Комментарии тут излишни - слишком уж много странностей для одной саморегулируемой организации. Тем более если учесть, что речь идет о пропаже более 100 миллионов.

Справка «ТС»: СРО - это соблазн

Саморегулируемые организации (СРО) появились в России сравнительно недавно на основании федерального закона «О саморегулируемых организациях», подписанного российским президентом 1 декабря 2007 года. Суть СРО - альтернатива лицензированию. Вместо того, чтобы сдавать кучу документов и получать лицензии, частным компаниям предлагается вступать в СРО соответствующего профиля. Министерством регионального развития утвержден список видов работ, выполнять которые могут только члены профильных СРО. СРО отвечают за компании, которые являются их членами. Если с такой компанией что-нибудь случится (например, она обанкротится), то СРО будет нести ответственность собственным компенсационным фондом перед гипотетическими кредиторами. И СРО, соответственно, будет проверять каждую компанию, претендующую на членство в ней, - ведь для клиентов таких компаний именно факт их членства в СРО станет гарантией надежности.

Саморегулируемых организаций, объединяющих компании, которые выполняют строительно-монтажные работы, в Петербурге сегодня около десяти, а в России их всего около сорока. Все они имеют «индульгенции» Ростехнадзора, что является обязательным для их легитимности.При этом СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» имеет одну весьма интересную особенность, принципиальным образом отличающую ее от других аналогичных СРО. Членами «Жилищного комплекса» являются практически все петербургские районные жилкомсервисы, обслуживающие жилые дома города вместе с подведенными к ним инженерными коммуникациями. Эти жилкомсервисы, как правило, - частные общества с ограниченной ответственностью, дольщиком которых является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» формировалась в 2009 году, когда Жилищный комитет петербургского правительства возглавлял Юнис Лукманов.

Именно в тот период жилкомсервисы стали членами этой СРО - можно предположить, не без рекомендаций господина Лукманова. А герой нашей публикации Дмитрий Григусов был первым директором СРО, в связи с чем уместно вспомнить: в 1990-е годы он занимал небольшой, но руководящий пост в одном из предприятий во Фрунзенском районе, заместителем главы которого был Юнис Лукманов. Не случайно в сентябре 2009 года, когда Юнису Халитовичу по не известным непосвященному большинству причинам пришлось сложить с себя полномочия председателя Жилищного комитета, он заявил журналистам о планах возглавить СРО «Жилищный комплекс». Однако в списке руководителей СРО фамилия «Лукманов» почему-то не появилась.Так вот, в бытность Юниса Лукманова председателем Жилищного комитета СРО «Жилищный комплекс» обзавелась весьма привлекательными членами - петербургскими жилкомсервисами.

Чтобы оценить их привлекательность по достоинству, надо знать финансовое устройство СРО. По ее уставу, каждая компания, вступающая в СРО, выплачивает вступительный взнос в размере 100 тысяч рублей и платит членские взносы - по 300 тысяч рублей в год. Эти деньги можно использовать только на содержание управляющего аппарата СРО и на пополнение компенсационного фонда, предназначенного для субсидиарной ответственности СРО за обанкротившихся членов. Вероятность банкротства принадлежащих городу жилкомсервисов крайне мала.

Пока таких ситуаций не возникает, деньги компенсационного фонда должны храниться на банковском счете СРО. И деньги эти весьма приличные: давайте помножим 400 тысяч рублей (вступительный и членский взносы от одного члена СРО) на примерно 360 членов. Получается более 140 миллионов рублей - это годовой оборот «Жилищного комплекса». Около 100 миллионов составляет неприкосновенный компенсационный фонд. Фигурально выражаясь, СРО - это огромный денежный мешок, на котором сидит управляющий аппарат. Далеко ли тут до соблазна?

Досье «ТС»

Призвание - «учредитель» 44-летний Дмитрий Григусов - человек в бизнесе чрезвычайно активный. За последние 10 лет он умудрился учредить или возглавить почти полтора десятка коммерческих структур. Известная нам его творческая биография берет старт в начале 1990-х - он в ту пору руководил организацией, которая обслуживала бывший Дом советов Фрунзенского района Петербурга. Правильное название этой должности в отделе кадров районной администрации вспомнить не смогли. Заместителем главы районной администрации в то время был Юнис Лукманов, который позже возглавил администрацию Адмиралтейского района, еще позже - Жилищный комитет. В декабре 2000 года господин Григусов возглавил некое ООО «Зоопродукт». В начале 2001 года он учредил ООО «Фаворит СП», а весной 2002 года стал соучредителем ООО «Юридическая фирма «Выбор». Несколько месяцев спустя Григусов проявил разносторонность коммерческих интересов, учредив еще одно некоммерческое партнерство - «Ассоциацию независимых аварийных комиссаров Северо-Запада». Осенью 2002 года он стал соучредителем некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный комплекс «Пегас».

В июле 2003 года он учредил ЗАО «Ремтис». Осенью 2003 года стал соучредителем ООО «Дилайт». А летом 2005 года наш герой учредил и возглавил ООО «Консалтинговая компания «Выбор», весной 2006 года он уже учредитель ООО «Бухгалтерская фирма «Выбор». С августа 2007 года - совладелец ООО «Жемчужина». Дмитрий Валентинович, похоже, не чуждается и коммерческих проектов, связанных с деятельностью петербургских культурных символов. Так, осенью далекого 1997 года Дмитрий Григусов стал соучредителем некоммерческого партнерства «Клуб 300-летия Санкт-Петербурга». А осенью 2002 года он стал соучредителем и исполнительным директором некоммерческого партнерства «Фонд поддержки богослужений в ГМП «Исаакиевский собор». Примерно месяц спустя он учредил еще одно некоммерческое партнерство - «Центр делового и культурного сотрудничества «Международный клуб Санкт-Петербурга». В феврале 2005 года Дмитрий Григусов уже соучредитель некоммерческого партнерства «Клуб культуры и архитектуры «Кочубей». В декабре 2002 года Григусов впервые заявил о себе как о бизнесмене, связанном с коммунальной сферой. Он стал учредителем некоммерческого партнерства «Ассоциация лифтовиков Санкт-Петербурга «Петролифт». Зато в марте 2009 года Дмитрий Григусов возглавил только созданное тогда некоммерческое партнерство предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс».

«Психологическое давление» на 100 миллионов или при чём здесь Юнис Лукманов?

Когда верстался номер, с нами связался председатель правления СРО «Жилищный комплекс» Александр Малахов, который выдвинул весьма интересную версию происшедшего. По его словам, чуть более полугода назад состоялась встреча между первыми лицами «Жилищного комплекса» и чиновниками Жилищного комитета. На этой встрече, по словам Малахова, присутствовали нынешний председатель комитета Юрий Осипов, его заместитель Владимир Гайдей и бывший председатель Юнис Лукманов. Чиновники якобы предложили представителям СРО переизбрать руководство, назначив Юниса Лукманова председателем правления вместо Дмитрия Григусова. На что был получен отказ. После этого, дескать, и началась вся буча - чиновники Жилищного комитета, по мнению Александра Малахова, подговорили руководителей входящих в СРО жилкомсервисов написать те самые письма с претензиями.

Попытку возбуждения уголовного дела по факту хищения денег из компенсационного фонда СРО Александр Малахов также расценивает как акт давления со стороны чиновников Жилищного комитета, которым не удалось добиться смены руководства организации. А чуть позже за подписью Малахова в редакцию пришло письмо, в котором Юнис Лукманов и Владимир Гайдей названы рейдерами. Интересно, впрочем, что на прямой вопрос: «Переводились ли деньги компенсационного фонда со счета СРО на счета каких-либо частных юридических лиц?» - председатель правления СРО ответить не смог.
Он сказал, что не знает...

Естественно, мы попытались выяснить мнение о происшедшем у первых лиц Жилищного комитета, которых фактически обвинили в давлении на руководство СРО.

Исполняющий обязанности председателя комитета Владимир Гайдей от разговора уклоняться не стал:

В декабре прошлого года председатель Жилищного комитета Юрий Осипов действительно пригласил к себе руководителей СРО «Жилищный комплекс» и бывшего председателя комитета Юниса Лукманова, - рассказал Гайдей. - Это была рабочая встреча, на которой, условно говоря, предполагалось, что бывший председатель комитета передаст дела СРО новому. Речь шла не о передаче дел в буквальном смысле, а скорее, о передаче опыта взаимодействия. Все-таки Юнис Лукманов участвовал в создании «Жилищного комплекса». Но на встрече неожиданно произошел конфликт. Мы выразили желание, чтобы Лукманов вошел в правление СРО, а Григусов в резкой форме от этого отказался.

- И тогда контролируемые Жилищным комитетом жилкомсервисы начали предъявлять претензии к Григусову и к членам его команды?

- Такой взаимосвязи не существует. Претензии появились в связи с тем, что руководство СРО не выполняло свои обязанности. Речь идет об отсутствии третейского судопроизводства, выработки профессиональных стандартов качества выполнения работ, обязательных для всех членов СРО, огромной методической работы и так далее. И претензии предъявляли многие члены СРО, в том числе частные компании, никакого отношения к Жилищному комитету не имеющие.

- Руководители СРО утверждают, что претензии, равно как и дальнейшее обращение в правоохранительные органы, - это психологическое давление с вашей стороны с целью заставить их сделать своим руководителем Лукманова.

- Они могут утверждать все что угодно. Члены СРО почувствовали, что их обманывают, и стали жаловаться, в том числе в милицию. Моя же позиция проста: я очень заинтересован в том, чтобы СРО «Жилищный комплекс» работала образцово, в полном соответствии с законодательством. Ведь в нее входят все жилкомсервисы, которые обеспечивают нормальное состояние жилья петербуржцев. А я, как первый заместитель председателя комитета, отвечаю за это. Поэтому нормальный конструктивный контакт с руководством именно данной СРО мне очень важен. И, соответственно, происходящее меня категорически не устраивает.

- Обращение в милицию было связано с якобы имевшим место хищением денег компенсационного фонда СРО. Что вы можете об этом сказать?

- В мае 2010 года на единственном счету СРО «Жилищный комплекс» в банке «Санкт-Петербург» было менее 1 миллиона рублей. Это счет, на котором, в соответствии с решением общего собрания членов СРО, были размещены деньги компенсационного фонда. Но там должно было быть более 100 миллионов рублей, в связи с чем и возник логичный вопрос: куда делись деньги из неприкасаемого фонда? Получить на него ответ от тогдашнего директора СРО Дмитрия Григусова не удалось - он перестал отвечать на телефонные звонки, вел себя так, будто прячется. Тогда один из членов организации - Жилкомсервис № 1 Калининского района - обратился в милицию. Вы бы назвали попытку осмыслить исчезновение более 100 миллионов рублей психологическим давлением?

- Нет. Но сотрудники милиции не увидели в происшедшем состава преступления.

- Я не знаю, что на это сказать. Но закон прямо запрещает тратить деньги компенсационного фонда. Представьте себе: кто-то из членов СРО «Жилищный комплекс» построит дом, после чего обанкротится, а дом рухнет. Кто и на какие деньги будет его восстанавливать? Ведь СРО именно для этого и придуманы.

- Хорошо, а как вы лично думаете: куда делись деньги компенсационного фонда?

- Я думаю, об этом надо спросить у бывшего директора СРО Дмитрия Григусова.

- Это ваше заявление как официального лица?

- Да.

Подготовил Константин Шмелёв.

Источник: портал "ЖКХприм" со ссылкой на Фонтанка.ру



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией



Выбор редактора

Дайджест самых нужных статей.

Пояснение к картинке

Любовь Чеснокова,
Шеф-редактор журнала
«Управление многоквартирным домом»

Читать сейчас
Обновлено 12.10.2016

Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Опрос

Редакция журнала «Управление многоквартирным домом» интересуется: "Какие темы для вас наиболее интересны?"

  • Расчеты с жителями 66.67%
  • Договорные отношения с жителями 0%
  • Договорные отношения с подрядчиками 0%
  • Технические особенности эксплуатации общего имущества в МКД 33.33%
Другие опросы

Рассылка



© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!