Обязательная установка приборов учета: нюансы соглашений

777
Фото: Shutterstock
Фото: Shutterstock
Собственники помещений в многоквартирных и жилых домах должны рассчитываться за потребленные энергоресурсы исходя из показаний приборов учета. Помочь исполнить требование законодательства призваны организации, поставляющие эти ресурсы. Выясним, как правильно строить взаимоотношения с гражданами-абонентами, которые обратились с заявлением об оснащении их помещений приборами учета.
А.В. Панкратов, 
начальник отдела договорной работы юридического департамента ПАО ГК «ТНС энерго»

В этой статье вы прочитаете:

  • Соглашение об обязательной установке приборов учета
  • Важные нюансы порядка установки приборов учета

Обязательная установка приборов учета определена в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об энергосбережении).

От собственников помещений в многоквартирных домах требовалось до 1 июля 2012 г. обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ст. 5 Закона об энергосбережении). В случае если собственники не уложились в отведенные сроки, обязательная установка приборов учета переходила к ресурсоснабжающим организациям. То есть счетчики должны были устанавливать водоканал, теплосеть и энергосбыт. Срок установки в данном случае был определен до 1 июля 2013 г. Но процесс продолжается и по сей день.

Поскольку порядок установки приборов учета прописан недостаточно внятно, у граждан возникает множество вопросов: какие приборы допущены к применению, какой у них класс точности и межповерочный период, кто вправе их устанавливать, какие документы для этого необходимы, какая возникает ответственность и т. д. И ответить на все вопросы оперативно и, главное, квалифицированно сможет только поставщик коммунального ресурса.

Не секрет, что обязательная установка приборов, их замена, обслуживание, проведение работ на инженерном оборудовании — стабильный сопутствующий бизнес, от контроля над которым не желают отказываться ни управляющие организации, ни сами поставщики энергоресурсов. Но эта деятельность находится под пристальным вниманием Роспотребнадзора и антимонопольных органов.

И именно поставщики электроэнергии в первую очередь задумываются о наиболее приемлемой схеме организации деятельности по установке приборов учета электрической энергии в случае поступления в их адрес подобных обращений потребителей.

Рассмотрим существующие схемы соглашений об обязательной установке приборов учета.

Обязательная установка приборов учета: «договор о сотрудничестве»

Чтобы потребители могли заказать в центрах очного обслуживания либо через интернет-сервисы работы, связанные с системой электроснабжения помещений, зачастую готовятся проекты «договоров о сотрудничестве» с заинтересованными компаниями-партнерами. Эти компании и занимаются урегулированием всех организационных и финансовых вопросов с обратившимися клиентами.

Обязательная установка приборов учета: нюансы соглашений

Развитием такой схемы может быть агентский договор по модели договора поручения, дополнительно предполагающий подписание договоров с клиентами непосредственно гарантирующим поставщиком. В данном случае «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала» (ст. 1005 ГК РФ). Это исключает для ГП риски возникновения споров, связанных с качеством и стоимостью работ. В обоих случаях отсутствуют риски признания ГП платежным агентом, так как денежные средства поступают на счет исполнителя или принципала.

Агентская схема работы с компаниями-партнерами, где в роли принципала выступает уже гарантирующий поставщик, «замыкающий» на себя все заявки клиентов, применяется в ПАО «Мосэнергосбыт».

Обязательная установка приборов учета: требования к поставщику ресурсов

Следует помнить, что законодательство об энергосбережении и повышении энергетической эффективности требует от гарантирующих поставщиков электрической энергии учитывать при осуществлении деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, если она осуществляется в отношении собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах, определенные нормы.

1. Указанную деятельность обязан осуществлять поставщик электрической энергии (пп. 59 ст. 13 Закона об энергосбережении). И именно он должен выступать исполнителем услуги, если обращение адресовано ему (п. 2 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149).

Гарантирующий поставщик, в силу прямого указания закона, является продавцом услуг по установке, замене, эксплуатации приборов учета на рынке электроснабжения.

2. Договор, заключаемый с обратившимся лицом, является публичным, и поставщик энергоресурсов не вправе отказать обратившимся к нему лицам в заключении рассматриваемого договора (п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 2 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149).

3. Поставщик энергоресурсов обязан проинформировать потребителей об их праве обратиться за установкой приборов учета именно к нему (подп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, приказ Минэнерго России от 16.04.2010 № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов»).

4. При заключении договора предоставляется рассрочка оплаты услуг по обязательной установке прибора учета с внесением платы равными долями в течение пяти лет с даты его заключения. Исключение: потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

5. Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (п. 8 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Так, специалисты организации, выполняющей работы, должны быть обучены и аттестованы в соответствии с требованиями п. 2 Положения об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007).

Вместе с тем наличие допуска от саморегулируемой организации не требуется, поскольку такие работы не оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства (приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624).

6. Поставщик энергоресурсов обязан регулярно информировать потребителей о возможных исполнителях услуг по установке приборов учета — одного из мероприятий, проведение которых способствует энергосбережению поставляемых в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования (подп. 3 п. 5 ст. 12, п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 10 раздела «Система электроснабжения» Перечня мероприятий, утв. приказом Минрегиона России от 02.09.2010 № 394).

Таким образом, существуют риски признания соглашения, заключенного гарантирующим поставщиком с фактическим исполнителем услуги по установке прибора учета, нарушением законодательства о защите конкуренции.

Судебные оценки действий антимонопольных органов

Сам факт «перенаправления» граждан, как потенциальных потребителей услуг по установке, замене, обслуживанию приборов учета, в партнерскую компанию, по мнению надзорных органов, ограничивает конкуренцию с другими хозяйствующими субъектами, предоставляющими аналогичные услуги, приводит или может привести к разделу рынка услуг по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета (п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции»).

К СВЕДЕНИЮ

«Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261‑ФЗ „Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Следовательно, МУП „Водоканал“, являясь ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг водоснабжения, обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета воды и не вправе отказать потребителям, имеющим непосредственное присоединение к коммунальным сетям водоснабжения МУП „Водоканал“, в заключении договоров, регулирующих условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета воды, снабжение которой осуществляет МУП „Водоканал“.

Таким образом, суды правильно указали, что МУП „Водоканал“, в силу прямого указания закона, является продавцом услуг по установке, замене, эксплуатации приборов учета на рынке водоснабжения».

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу N А65-26829/2012

Нарушение антимонопольного законодательства установлено

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу № А65-26829/2012 подтверждает возможность рисков нарушения антимонопольного законодательства.

В данном деле водоканал пытался оспорить предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Предписание было выдано в связи с обращением потребителя, имеющего непосредственное присоединение к коммунальным сетям водоснабжения предприятия, осуществляющего снабжение водой этого потребителя. Водоканал отказался опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды. Также на квитанциях, направляемых потребителям, размещалась реклама о предоставлении услуг по установке, замене приборов учета воды, однако указывался номер телефона компании-партнера. Именно с ней водоканал заключил договор о сотрудничестве в области оснащения потребителей холодной (питьевой) воды приборами учета (узлами учета) с целью соблюдения положения Закона об энергосбережении

Обязательная установка приборов учета: нюансы соглашений

Суд установил правоту выводов антимонопольного органа: это соглашение «приводит или может привести к разделу товарного рынка по составу продавцов» и ограничивает конкуренцию хозяйствующих субъектов, предоставляющих аналогичные услуги. Правильность выводов, сделанных судами, подтвердил Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 09.08.2013 № 10734/13.

Схожая ситуация была предметом рассмотрения УФАС по Нижегородской области в деле № 1285-ФАС52-03/14. Антимонопольный орган рассматривал обращение Кулебакской городской прокуратуры. Проводя проверку по заявлениям граждан, прокуратура усмотрела в действиях хозяйствующих субъектов признаки нарушения антимонопольного законодательства. Было указано, что сотрудники ОАО «Нижегородская сбытовая компания» необоснованно направляли всех граждан в ООО «Энергоконтроль НН», ООО «Энергоконтроль М», а также что ввод приборов учета в эксплуатацию осуществлялся не уполномоченными на это организациями. В действиях ОАО «НСК» был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (ч. 13 ст. 11 Закона о защите конкуренции). В данном случае нарушение выражалось во взимании с потребителя незаконной платы за действия по опломбированию и введению в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

К СВЕДЕНИЮ

«Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона „О защите конкуренции“ запрещаются иные, не предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи согласованные действия хозяйствующих субъектов — конкурентов, если установлено, что такие согласованные действия приводят к ограничению конкуренции. К таким согласованным действиям могут быть отнесены действия:

1) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) по экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) по созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка».

Решение Нижегородского УФАС России по делу № 1285-ФАС52-03/14

Нарушение антимонопольного законодательства не доказано

Следует учитывать, что судебная практика по аналогичным ситуациям незначительна и противоречива. Более того, от надзорного органа требуют доказывания конкретных действий, совершенных компанией, которые привели или могут привести к нарушению законодательства о защите конкуренции.

В постановлении ФАС Центрального округа от 10.07.2013 по делу № А14-15240/2012 анализируется попытка антимонопольного органа привлечь к ответственности поставщика газа по ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции за недобросовестную конкуренцию. В квитанциях-извещениях, направляемых потребителям природного газа в Воронежской области, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» указывало, что по вопросам приобретения услуг по ТО ВДГО и установке приборов учета газа потребителям следует обращаться в иную организацию — ОАО «Воронежоблгаз».

Постановление антимонопольного органа было признано недействительным, поскольку он не доказал, что указанная в квитанциях компания получила какие-либо преимущества перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и что данная информация причинила убытки либо нанесла ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов, стремящихся к тому же результату.

К СВЕДЕНИЮ

«Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 135‑ФЗ недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 „О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения (п. 9 ст. 4, ст. 14 Закона № 135‑ФЗ), но и положения ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Таким образом, то или иное деяние в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано в соответствии с п. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 14 Закона № 135‑ФЗ, если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из запретов, перечисленных в ч. 1 ст. 14 Закона № 135‑ФЗ, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Однако Управление не выявило получение ОАО „Воронежоблгаз“ в результате распространения заявителем информации какого-либо преимущества перед конкурентами, поскольку таковых в решении от 19.07.2012 не установлено, а в отношении ООО „ВоронежТехноГазСервис“ — не доказано».

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2013 по делу № А14-15240/2012

Договор субподряда

Как вариант, исключающий риски, возможна следующая схема договорных отношений (рис. 2).

Обязательная установка приборов учета: нюансы соглашений

Однако данная схема может быть затруднительна для реализации гарантирующим поставщиком в силу ряда причин — например, из-за необходимости самостоятельного урегулирования с потребителем всех организационных вопросов, связанных с заключением и исполнением договора об установке прибора учета, применением невыгодных льготных для поставщика условий о рассрочке оплаты услуг по установке приборов учета, а также привлечения поставщика к ответственности за нарушение сроков и качества выполнения работ, в т. ч. в случае причинения ущерба имуществу иных лиц (соседей, общему имуществу многоквартирного дома и пр.).

Рекомендации

В сложившихся условиях считаем целесообразным фиксировать факт самостоятельного выбора клиентом подрядной организации. В качестве рекомендаций, снижающих риски привлечения за нарушение антимонопольного законодательства, предлагаем:

1. Письменно знакомить потребителя:

  • с требованиями законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности об обязательности приборного учета энергоресурсов;
  • с льготными условиями оплаты по договорам об установке приборов учета;
  • с перечнем организаций, оказывающих услуги в сфере учета энергоресурсов, в т. ч. с правом обратиться непосредственно к гарантирующему поставщику.

2. Обращение потребителя с заявлением об установке приборов учета направлять в адрес подрядной организации — партнера.

3. Не размещать рекламную информацию о компаниях-партнерах на платежных документах.

4. При очном обслуживании потребителей предоставлять им возможность ознакомиться в полном объеме:

  • с информацией о деятельности компании, предоставляющей услуги, о квалификации и специализации ее сотрудников, о стоимости работ и услуг;
  • с примерными сроками выполнения работ и услуг;
  • с образцами применяемых приборов и оборудования.

5. Размещать в открытом доступе коммерческие предложения о заключении партнерских договоров о сотрудничестве с любой отвечающей требованиям законодательства компанией. Обеспечить фактическое заключение таких договоров с несколькими основными участниками рынка данных услуг.

Какую схему работы выбрать, оценив приведенные риски, каждая организация вправе решать сама. Главное, на наш взгляд, не нарушать интересы потребителей коммунальных услуг.



Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях