Заключение энергосервисных контрактов в жилищной сфере

804
shutterstock.com
shutterstock.com
Трудно, да и неправильно было бы отрицать положительные моменты, присущие энергосервисным контрактам в жилищно-коммунальном хозяйстве в целом. Совершенно очевидно, что при реализации мероприятий модернизации и энергосбережения в рамках такого контракта или вне его экономия достигается.
А.А. Дронов,
заместитель генерального директора ЗАО «Агентство энергоэффективности и ресурсосбережения (ВЭБ)»

В этой статье вы прочитаете:

  • О законодательных тенденциях при заключении энергосервисных договоров за рубежом и в России
  • О разнице в обязанностях по договору управления МКД и по энергосервисному договору
  • О соцподдержке и возможных негативных сторонах заключения энергосервисных договоров

Заключение энергосервисных контрактов в жилищном секторе — вещь непростая. Они экономически зависимы по срокам реализации от размеров фактически достигаемой экономии и  по-прежнему затруднены в реализации из-за того, что связаны с большим количеством собственников различных инженерных систем как частей одного объекта — многоквартирного дома, не имеющих единого мнения в отношении перспектив сохранения или развития этой общей собственности по размеру возможных для них платежей.

Законодательные тенденции в заключении энергосервисных контрактов

Совсем недавно публикуемые отчеты о результатах энергосервисных контрактов в жилищных секторах стран Европы (Австрия, Франция, Германия, Латвия) содержали информацию о достаточно больших сроках реализации данных контрактов — в пределах от 15 лет до 21 года. Самая последняя информация снизила эти сроки до 12–15 лет.

Из двух возможных форм энергосервисных контрактов в жилищном секторе предпочтением пользовалась растянутая во времени процедура возврата вложенных средств перед формой полной оплаты после доказательства и подтверждения достигнутой экономии. Конечно же, здравая логика более тяготеет ко второй форме, но препятствий для ее реализации два: отсутствие кредитной линии банков на эти цели из-за высоких рисков невозврата (недостижения экономии) и ограниченные возможности населения оплачивать текущее содержание, модернизацию как энергосервисный контракт и капитальный ремонт МКД одновременно. В конце статьи попробуем, основываясь на существующие стандарты в этих направлениях, оценить приемлемость для среднего человека с его доходами согласиться на все это одновременно и выяснить, как же будут работать или работают в таком случае многочисленные ограничители размеров платежей и тарифов, направленные на защиту интересов граждан.

Более 90–95% граждан исправно платят по счетам, которые им предъявляют.

Последнее время в качестве решения за собственников судьбы их собственности именно этой стороны проблемы все инициаторы новых законов стараются заставить, а точнее, принудить собственников к действиям, которые они по закону обязаны будут делать, т. е. законодательно заставить их делать это в обязательном порядке, невзирая на то что у них, возможно, есть не только свое мнение, но и свое решение и свои ресурсы для своих задумок. Кроме того, у собственников, наверное, появятся и  какие-то планы в отношении своей собственности и ее сохранности, развития и умножения, тем более что уже закон дал им такое право, но примеров его реализации вообще нет, потому что невозможно себе представить, как плохо организуемые даже просто на общие собрания собственники организуются на снос и новое строительство на старом месте нового дома для себя.

Новый проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“» (далее — законопроект) тоже предпринимает такую попытку — принудить собственников на основании закона обязательно заключать энергосервисные контракты с одной благой целью: улучшить свою собственность.

Параллельно такую же цель преследует законодательство о капитальном ремонте МКД, которое, хотим мы того или не хотим, нацеливает не на восстановление в процессе капитального ремонта технических и эксплуатационных характеристик МКД, а на их улучшение, т. е. модернизацию.

На эти же цели направлены другие нормативные законодательные акты, которые предлагают государственную поддержку процессов модернизации МКД и их инженерной инфраструктуры, в т. ч. в части установки приборов учета потребляемых ресурсов жильцами дома именно в целях энергосбережения и (или) повышения энергетической эффективности дома в целом и других энергосберегающих мероприятий.

На достижение очень близких к описанным целей можно отнести и нормативные акты Правительства РФ, предполагающие очень быструю мотивацию в  общем-то дисциплинированной массы жителей к установке индивидуальных приборов учета без связи с отношениями собственности на жилые помещения и без оценки финансовых возможностей плательщика участвовать своими средствами во всех, без сомнения, нужных направлениях улучшения качества оказываемых услуг за счет улучшения качества их собственности. Единственным разумным препятствием этому остается оценка технической возможности установки данных приборов. Однако время идет, ответа в виде подтверждения невозможности установить ИПУ нет, и граждане платят — их понуждают к этому нормативными актами.

Почему заставляют платить нанимателей за установку приборов учета в жилом помещении, тоже не ясно. Куда делось мнение собственника в отношении своей собственности, не ясно. Но более неясно другое: Гражданский кодекс РФ в договоре энергоснабжения предлагает два варианта взаиморасчетов: по показаниям приборов учета, а в их отсутствие — по нормативам потребления, — и никаких поправочных коэффициентов данный закон не предлагает. Никто не давал права ко всем подходить с одной меркой степени обмана.

Более 90–95% граждан исправно платят по счетам, которые им предъявляют. Если счета не обеспечивают баланс расходов и доходов, нужно искать причину и заставлять работать тех, кто это допускает или плохо считает. Выискивание источника дисбаланса в карманах дисциплинированных плательщиков — это наиболее легкий вариант решения данной проблемы.

Важно для достижения объективной оценки законопроекта выяснить, что практически ценного вносится в систему управления многоквартирными домами с позиции главенства права собственности, создания благоприятного климата для мотивации собственников к заботе о состоянии не только жилого помещения, но и общего имущества, которое и определяет в  какой-то мере качество оказываемых услуг населению в МКД.

Постараемся проанализировать новации законопроекта и замечания оппонентов именно по ключевым вопросам прав и обязанностей собственников при управлении своей собственностью.

Разграничение обязанностей по договору управления МКД и энергосервисному договору

Законопроект подготовлен Министроем России, вносится Правительством РФ. Его разработка предусмотрена п. 59 плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2015 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 27.12.2014 № 2736-р.

Целью законопроекта заявлено совершенствование правового регулирования порядка заключения и исполнения энергосервисных договоров (контрактов) в многоквартирных домах.

В частности, в Жилищный кодекс РФ вносятся изменения, дополняющие установленный ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перечень решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятием решения о заключении энергосервисного договора (контракта) и включении в него условий об установлении порядка определения размера платы за все или некоторые коммунальные услуги.

Отсутствие в Жилищном кодексе РФ указания на обязанность по внесению платы по энергосервисному договору, заключенному в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, создает риски оспаривания гражданами (например, не участвовавшими в общих собраниях) платежей по энергосервисному договору, как считает разработчик. Для ликвидации указанной опасности, упомянутого пробела и обеспечения гарантий для исполнителя энергосервисного договора получения платы разработчиком предлагается дополнить ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, предусмотрев, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме пополнится платой по энергосервисному договору (контракту) в случае, когда такой договор (контракт) заключен. Соответственно, предполагается, что лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, будет выполнять мероприятия в соответствии с условиями энергосервисного договора (контракта). При этом следует отметить, что цели и предмет договора управления отличаются от цели и предмета энергосервисного договора (контракта).

Минэкономразвития России и ФАС России считают, что указанные в законопроекте положения снимают обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лиц, на которых возложены функции по управлению многоквартирным домом, в т. ч. по принятию всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Это, по их мнению, обусловлено тем, что в соответствии с жилищным законодательством и Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об энергосбережении) мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лица, на которых возложены функции по управлению многоквартирным домом (например, управляющие организации), выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основы своей предпринимательской деятельности. При этом независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, ФАС России, энергосервисный договор (контракт) в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома должен заключаться отдельно от договора управления многоквартирным домом, так как соответствующие работы может выполнять третье лицо (например, энергосервисная компания), которое не осуществляет управление многоквартирным домом. Поэтому формулировки, касающиеся возможности включения в договор управления многоквартирным домом условий энергосервисного договора (контракта) в отношении общего имущества, оппонентами предлагается исключить.

Также не поддерживаются положения, в соответствии с которыми общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, действующих без доверенности, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение энергосервисных договоров в отношении общего имущества на условиях, определенных решением общего собрания. Предлагаемое решение должно реализовываться в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом не урегулирован вопрос, связанный с порядком принятия решения по данному вопросу.

Минэкономразвития России отмечает, что соответствующая предусмотренная плата за энергосервис будет вноситься только при наличии заключенного энергосервисного договора (контракта). Оплата цены энергосервисного договора на общедомовые нужды должна осуществляться отдельно от платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому изменения в ст. 154 ЖК РФ Минэкономразвития России не поддерживаются.

Заключение энергосервисных контрактов в жилищной сфере

Минфин России также считает, что ст. 154 ЖК РФ регулируется состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, плата за жилое помещение предусматривает обеспечение расходов по несению бремени содержания имущества, плата за коммунальные услуги — обеспечение расходов по потреблению коммунальных услуг. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об энергосбережении предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Таким образом, предложение о дополнении состава платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует экономическому содержанию указанной платы.

Кроме того, по мнению Минфина России, предлагаемое дополнение ч. 1 ст. 159 ЖК РФ не согласуется по смыслу с остальным текстом указанной статьи, так как расходы на оплату услуг по энергосервисному договору (контракту) в отношении общего имущества определяются исходя из цены энергосервисного договора, а не размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что мероприятия энергосервисного договора (контракта) направлены на увеличение стоимости имущества, находящегося в основном в частной собственности, необходимо дополнительное обоснование предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в т. ч. в зависимости от расходов на оплату услуг по энергосервисному договору (контракту) в отношении общего имущества.

Ввиду наличия проблемы несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками и нанимателями возникает также проблема возможной неполной (несвоевременной) оплаты услуг энергосервисной компании. Данный аспект законопроектом не урегулирован.

Важной новеллой разработчики считают изменения в ст. 162 ЖК РФ, предусматривающие, что договор управления многоквартирным домом может содержать условия энергосервисного договора (контракта). В этом случае в договоре управления многоквартирным домом, помимо условий, предусмотренных ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, должны содержаться:

  • перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в т. ч. в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно;
  • условие о величине экономии коммунальных ресурсов (в т. ч. в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена управляющей организацией в результате исполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;
  • условие о порядке определения размера платы по энергосервисному договору (контракту) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в т. ч. исходя из стоимости сэкономленных коммунальных ресурсов.

Однако и эту новую новеллу Минэкономразвития России пока не поддержал по основаниям, изложенным ранее. Вызывает сомнение возможность реализации предлагаемого законопроектом изменения. К тому же оно противоречит предыдущим предложениям, содержащимся в законопроекте.

О технических возможностях при заключении энергосервисных договоров

В целях обеспечения единообразия правового регулирования предлагается в Закон об энергосбережении внести изменения, предусматривающие возможность определения цены в энергосервисном договоре (контракте), основываясь на показателях, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации такого договора (контракта), в т. ч. исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В действующей редакции Закона об энергосбережении (ч. 8 ст. 12) предусмотрено, что «в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования». Однако практического применения данное обязательство не находит в связи со сложностями организации проведения общего собрания собственников, а также низкой заинтересованностью собственников в установке общедомовых приборов учета. Поэтому разработчики предлагают дополнить указанную норму положениями, предусматривающими, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано разработать и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложение о заключении энергосервисного договора (контракта) и (или) предложение о создании технической возможности регулирования расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения в случае, если после проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также мероприятий, установленных ст. 13 Закона об энергосбережении, расходы на покупку энергетических ресурсов увеличились.

Вызывает сомнение возможность реализации предлагаемого изменения. Требуется пояснение, о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирном доме какого предложения идет речь. Возможно, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, будет разрабатывать предложение о создании технической возможности регулирования расхода тепловой энергии в многоквартирном доме? Следует отметить: либо такая техническая возможность автоматического регулирования есть, либо ее нет, но возможность ручного регулирования всегда есть, однако ей не пользуются управляющие организации. И именно поэтому разрабатывать предложение о создании соответствующей технической возможности не требуется. Также не представляется однозначного определения, почему внесено исключение в отношении возможности регулирования в многоквартирном доме расхода только тепловой энергии, а в отношении других ресурсов такая возможность отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Учитывая изложенное, а также формирующуюся (с 2014 г.) правоприменительную практику в отношении мероприятий при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предлагаемые изменения не поддерживаются.

Энергосбережение в общем имуществе

Разработчики законопроекта предлагают разрешить «осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в целях исполнения обязательств по энергосервисному договору (контракту), заключенному в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» только при наличии письменного согласия каждого собственника такого помещения. Однако не представляется возможным однозначно определить, о каких помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, идет речь. При этом целью указывается исполнение обязательств по энергосервисному договору (контракту), заключенному в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а речь ведется о помещениях, которые не являются общим имуществом указанных собственников. Данное положение законопроекта не нашло поддержки в министерствах и ведомствах.

Соцподдержка на заключение энергосервисных договоров

Законопроектом предусматривается предоставление мер социальной поддержки (льгот и субсидий) на оплату энергосервисных услуг. Базируется это на следующем.

Мотивация собственников помещений в многоквартирных домах, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, к заключению энергосервисных договоров может быть обеспечена, если объектом соответствующих льгот и субсидий будут также расходы собственников на оплату энергосервисного договора.

В связи с наличием ряда федеральных льгот по оплате коммунальных услуг для системного решения проблемы законопроект предусматривает внесение в федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»; законы Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244–1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 15.01.1993 № 4301-1-ФЗ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» изменений в части установления мер социальной поддержки.

Кроме того, законопроектом предусмотрена возможность предоставления субсидий на оплату энергосервисных услуг.

Отмечается, что предоставление мер социальной поддержки по оплате энергосервисных услуг не может привести к увеличению общего размера субсидий или льгот на  жилищно-коммунальные услуги, так как плата за энергосервисные услуги не может превышать размера достигнутой экономии соответствующей коммунальной услуги. При этом после истечения срока действия энергосервисного договора размер предоставляемых гражданам мер социальной поддержки уменьшится за счет экономии потребления коммунальных ресурсов, в отношении которых проведены энергосберегающие мероприятия.

Однако, по мнению Минэкономразвития России, данные утверждения ошибочны. Материалы к законопроекту содержат информацию о том, что не потребуется дополнительных расходов федерального бюджета при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Вместе с тем с течением времени, когда оборудование, используемое при реализации энергосервисного договора (контракта), перейдет в состав общего имущества в многоквартирном доме, расходы в составе платы за содержание и ремонт увеличатся, что, в свою очередь, и приведет к дополнительным расходам федерального бюджета при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Учитывая ежегодную индексацию тарифов на коммунальные ресурсы, расходы граждан на коммунальные услуги не сократятся, что также не будет способствовать сокращению размера предоставляемых гражданам мер социальной поддержки.

В  какой-то мере поддерживает это мнение и Минфин России, считающий, что реализация изменений, предусмотренных законопроектом, может повлечь увеличение расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с п. 6.10 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утв. приказом от 15.06.2012 № 82н, Минфин России дает оценку финансовых последствий принятия соответствующих решений для бюджетов всех уровней с учетом представленного финансово-экономического обоснования. Принимая во внимание, что указанная финансовая оценка не представлена, оценить последствия принятия решения об изменении состава льгот для определенных категорий населения для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не представляется возможным. Трудно себе представить отсутствие роста потребности бюджетных средств на субсидии при росте самих расчетных платежей граждан, неувеличивающейся планке допустимых расходов от совокупного дохода и при сохранении или тем более снижении самих доходов граждан. Экономия от энергосервиса все равно оплачивается гражданами для возврата вложений и сократится резко только по прошествии 12–15 лет, т. е. срока действия контракта.

Возможные последствия заключения и исполнения энергосервисных договоров

Основываясь на высказанных замечаниях и последней фразе пояснительной записки: «Принятие законопроекта позволит повысить качество правового регулирования порядка заключения и исполнения энергосервисных договоров (контрактов) в жилищной сфере, гарантировать соблюдение законных прав и интересов сторон такого договора, в том числе гарантировать исполнителю возврат инвестиций, произведенных в ходе исполнения энергосервисных договоров (контрактов)» — можно констатировать, что нововведения направлены не в целом на совершенствование качества правового регулирования порядка заключения и исполнения энергосервисных договоров, а на некоторую обязательность их принятия и оплаты, несмотря на то что существуют пояснения «в случае их подписания».

Конечно же, если это будут решать управляющие организации, а не сами собственники, то энергосервисные контракты быстро станут обязательными. Что тогда грозит или, вернее, что ждет собственников в изменении платы? Рост стоимостей материалов и работ в результате инфляции по самым оптимистичным прогнозам составит порядка 12%. Рост самих тарифов на коммунальные услуги при стремлении их к экономически обоснованным ожидается порядка 6–11%, а для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, рост стоимости коммунальных ресурсов составит 30%.

Возьмем в качестве примера однокомнатную квартиру общей площадью 39 кв. м и рассмотрим, что произойдет с величиной платежа в 2015 г. при введении платы за капитальный ремонт, мер по мотивации к установке ИПУ и платежа за энергосервис. В Москве коэффициент увеличения норматива по холодной, горячей воде, отражающийся автоматически на увеличении платы за водоотведение, равен 2. Только благодаря этому платеж в 2015 г. возрос с 1400 руб. за такую однокомнатную квартиру до 2700 руб./мес.

В Москве в отличие от утвержденного федерального стандарта капитального ремонта 7,8 руб./кв. м утвержден минимальный размер взноса 15 руб./кв. м (при среднем по России размере 7 руб.). Это означает, что к плате 2700 руб./мес. добавится 15 руб. x 39 кв. м = 585 руб./мес. И если проанализировать энергосервисные контракты, то ежемесячный платеж может составлять от 100 долл. и выше, т. е. добавка по сегодняшнему курсу порядка 5400 руб./мес. Общий размер совокупного платежа составит 8685 руб./мес. Различные разработанные ограничители роста совокупного платежа за коммунальные услуги слабо применимы. Объемы потребления не только не превышают прошлогодних, а даже меньше. Набор услуг тоже не увеличился и не уменьшился, а вот платеж солидно вырос. Исходя из того, что до всех этих изменений платеж составлял 1400 руб./мес., рост составит 600% с лишним, и если итоговый платеж превышает 22% от совокупного дохода гражданина, то ему положена субсидия. Если одинокий человек получает пенсию в размере 14 тыс. руб., то субсидия ему однозначно положена, так как реальная плата составит 62% от совокупного дохода, а в Москве установлена предельная планка 10%. Бюджету потребуется гасить 52% за гражданина. Вместе с тем средняя зарплата в России порядка 30 тыс. руб., и число граждан, которые реально будут претендовать на субсидию с введением данного законопроекта, резко возрастет. Но это только в том случае, когда на данные виды платежей распространено право предоставления субсидии. А это не так. Следовательно, начнут расти и бюджетные расходы, и недовольство граждан.

Вывод достаточно прост: без субсидий граждане будут категорически против таких нововведений, так как они большей частью своих доходов практически будут оплачивать жилье, и этот платеж будет составлять 50% от доходов.

Сегодня, когда действуют санкции, растет безработица и замораживаются доходы простых граждан, необходимо более внимательно подходить к изменению законодательной базы, учитывать всесторонние комплексные оценки. Предложения законопроекта, возможно, применимы в жизни, но не в нашей сегодняшней экономике. Ставить главной целью только возврат затрат энегосервисной компании прогрессивно и важно для экономики этих компаний и в целом для процессов модернизации, но с одной маленькой оговоркой: если все граждане смогут это оплатить без труда. А вот таких оценок никто не проводил.



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    Обновлено 14.08.2017
    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
    НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ




    © Актион-МЦФЭР, 2006-2017. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-68225 от 27.12.2016. Все права защищены.

    По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
    Москва: 8 (495) 775-48-44 
    Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

    Получите техническую поддержку: 
    по телефону: +7 (495)-937-90-82 
    e-mail: sd@mcfr.ru 

    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Вы - работник сферы ЖКХ? Зарегистрируйтесь!

    Регистрация бесплатная и займет всего 1 минуту!
    После регистрации вы сможете:

    • читать любые статьи сферы ЖКХ на нашем сайте!
    • бесплатно подписаться на ежедневные новости по жилищно-коммунальному и городскому хозяйству
    • оставлять комментарии к материалам
    • задавать вопросы экспертам

    Оставайтесь с нами!
    с заботой о Вас, портал Городское хозяйство и ЖКХ
    По всем вопросам обращайтесь по номеру: +7 (800) 775-48-44

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль