Приостановление коммунальных услуг: некоторые вопросы практики

1214
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Попов Р.М.
Автор: Попов Р.М.
руководитель юридической компании «Интел-Право» (г. Дубна)
Обязанность потребителей — вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. К категории потребителей отнесем собственников и нанимателей помещений в МКД, других лиц, находящихся в МКД на законных основаниях.

В статье подробно разберем, по какой причине возможно приостановление коммунальных услуг, на примере конкретных случаев из практики.

К сведению

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

Правила предусматривают возможность введения ограничений на предоставление коммунальных услуг. Это право исполнителя коммунальных услуг (далее — КУ) закреплено подп. «д» п. 32 Правил.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление КУ в случае неполной их оплаты потребителем. Ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг происходит после предварительного уведомления об этом потребителя, через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Это предусмотрено п. 117 Правил.

Для реализации права на приостановление подачи КУ исполнитель должен соблюсти установленный порядок.

Исполнитель обязан в письменной форме направить потребителю-должнику уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате КУ в течение 20 дней предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Отсчет начинается со дня передачи потребителю уведомления. Предварительное ограничение КУ не обязательно, если нет технической возможности введения ограничения.

На практике во многих МКД возникает ситуация, когда в силу технических особенностей инженерных сетей приостановление КУ возможно только с проведением работ в квартире должника. Возникают проблемы: должник категорически отказывается обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению предоставления коммунальных услуг.

Подробнее разобраться в теме вы можете на наших курсах повышения квалификации:

Приостановлены могут быть услуги по водоотведению (канализации), предоставлению электроэнергии и горячему водоснабжению.

В данном случае у исполнителя КУ остается один вариант — обратиться в суд с исковым заявлением Предмет иска — обеспечение доступа к общему имуществу, находящемуся в жилом или нежилом помещении, для выполнения работ по ограничению или приостановлению продоставления коммунальной услуги.

Пример

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с иском к Г.Е., Г.М. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики Г.Е., Г.М. являются собственниками квартиры. Обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем по состоянию на 15 января 2015 г. их задолженность составляет 369 063 руб. ООО «УК Тимирязевская» в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся у них задолженности с предупреждением, что в случае непогашения задолженности предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено. Ответчики задолженность по коммунальным платежам не оплатили, доступ к инженерным сетям в квартире для ограничения услуг водоснабжения не предоставили.

Суд отметил, что п. 114 Правил предусмотрено, что, в случае если приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Суд признал, что порядок (предупреждения) уведомления ответчиков Г.Е., Г.М. был соблюден, последними чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения, имеющаяся задолженность по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения и отопления длительное время ответчиками не оплачивается. Суд удовлетворил заявленные требования об обеспечении доступа к системе горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. При наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям, суд постановил обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ООО «УК Тимирязевская» (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу № 33–31242).

Приведенный пример — один из наиболее удачных и гармоничных примеров в судебной практике.

Во-первых, суд указал, к какой именно системе должник обязан обеспечить доступ и для приостановления каких коммунальных услуг. Это должно исключить споры при исполнении решения.

Во-вторых, судебным актом постановлено при наличии конструкций, которые мешают доступу к соответствующей системе, демонтировать их силами УО.

В других случаях суды подходят к решению вопроса несколько иначе, ограничиваясь указанием на обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальных услуг в целом.

Пример

ТСЖ «Кировский» обратилось в суд к Михеевой Н.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальных услуг.

Суд заявленное требование удовлетворил, возложив на Михееву Н.В. как собственника жилого помещения обязанность по обеспечению доступа работникам ТСЖ «Кировский» в жилое помещение для ограничения коммунальных услуг (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (см. решение Кировского районного суда от 21.06.2012 по делу № 2–3414/54).

Незаконное приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги может стать основанием для привлечения к административной ответственности.

Пример

ЖСК обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном Государственной жилищной инспекцией. Спор возник в связи с тем, что ЖСК привлечен к административной ответственности по причине установки заглушки в канализацию. ГЖИ утверждала, что данное действие является незаконным переустройством индивидуальной системы канализации.

Суд отметил, что п. 114 Правил допускает лишь опломбирование оборудования, а не его переустройство. То обстоятельство, что данные работы являются обратимыми и имущество собственника может быть возвращено в исходное состояние, не делает такие работы законными.

Суд также указал, что действия ЖСК по установке заглушки в общем стояке нарушают права других собственников в МКД, создают угрозу причинения им имущественного вреда в связи с проведением несогласованной реконструкции системы водоотвода, относящейся к общему имуществу. В случае если у других должников в квартирах заглушки были установлены на индивидуальных отводах системы канализации, действия заявителя в отношении личного имущества являются нарушением права собственности. Судом отмечено, что ЖСК задолженность по каждому виду коммунальных услуг не рассчитал в направленных должникам претензиях. Вопрос об ограничении водоотведения обусловил погашением задолженности по всем видам жилищных и коммунальных услуг. Это прямо противоречит положениям пп. 118–119 Правил.

Сославшись на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также СанПиН 2.1.2.2645–10 и СанПин 2.1.2.2645–10, суд отказал в удовлетворении требования (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу № А56-19200/2014).

Рассмотрим решение подробнее.

Является правильной, хотя и излишне формализованной, ссылка суда на то обстоятельство, что ЖСК не рассчитывал задолженность по каждой коммунальной услуге в отдельности, указав в уведомлении общую сумму долга. Представляется, что, в случае если должник не оплачивает ни одну из коммунальных услуг вообще, указание на сумму долга в целом не может стать основанием для признания порядка приостановления предоставления коммунальных услуг несоблюденным.

Вызывает сомнения ссылка суда на то, что отводы от систем канализации относятся к индивидуальному имуществу, в связи с чем манипуляции в отношении него в виде установки заглушек являются незаконными.

В одном из дел, рассмотренных ранее Верховным судом РФ, оспаривались нормы, определяющие оборудование, которое составляет внутридомовую инженерную систему водоотведения. Имеется в виду система водоотведения, относящаяся к общему имуществу МКД. По мнению заявителя, такие нормы противоречат Гражданскому, Жилищному кодексам РФ и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, которые рассматривают систему водоотведения (канализации) как единое целое, направленное на обеспечение безопасной эксплуатации всего здания. Как указал заявитель, применение этих норм позволило возложить на него обязанность по возмещению ущерба. Суды сослались на то, что отводы от стояка канализации, находящегося в квартире, до сантехнического оборудования не входят в состав общего имущества, несмотря на то, что такой отвод расположен внутри межэтажных перекрытий.

Верховный суд отметил, что отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры. Следовательно, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы канализации в целом (см. решение Верховного суда РФ от 17.06.2013 № АКПИ13-512 «Об оспаривании абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491»).

Можно сделать вывод, что установка заглушки на первом стыковом соединении не нарушает права пользования индивидуальными устройствами собственников иных помещений МКД.

Сама по себе установка заглушки не является незаконной, если производится с соблюдением установленных требований законодательства и порядка уведомления.

Подтверждением тому является судебная практика.

Пример

Жительница квартиры просила признать действия ООО «Управляющая компания „ЭКОДОМ“» по установке заглушки на канализацию и водоотведение незаконными, грубо нарушающими право на проживание, предусмотренное Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ, нарушающими порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг, установленный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований (см. апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2014 по делу № 33–10198).

В другом деле суд сделал вывод, что доказательств повреждения общего имущества собственников помещений в МКД, нарушения прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в МКД и полностью выполняющих свои обязательства, нарушения установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан в результате приостановления водоотведения из квартиры истца в судебном заседании не добыто. Приостановление предоставления коммунальной услуги по водоотведению признано законным (см. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10.11.2014 по делу № 2–1669/2014).

При установке устройств, приостанавливающих оказание КУ по водоотведению, необходимо строго руководствоваться Правилами. Малейшее отступление от них может стать основанием для признаний действий исполнителя незаконными.

Пример

В одном из споров суд отметил, что в силу п. 114 Правил при ограничении предоставления КУ исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида, вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления КУ исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из уведомления о приостановке следует, что ответчик направлял собственнику Б.А.С. уведомление и затем повторное уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг.

Доказательств уведомления всех потребителей материалы дела не содержат, при том что в силу подп. «б» и «в» п. 119 Правил уведомление должно быть вручено под расписку, что сделано не было. Суд признал действия ТСЖ незаконными (см. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016 № 33–5345/2016 по делу № 2–7549/2015).

В другом деле суд указал, что из представленных ответчиком (УО) уведомлений — без даты, но с планируемыми датами ограничения — усматривается, что данные предупреждения не были доведены до сведения потребителя ни путем вручения ему под расписку, ни путем направления по почте заказным письмом (с описью вложения), в связи с чем суд признал действия ответчика незаконными (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу № 33–3064/2016).

Приостановление коммунальных услуг: некоторые вопросы практики

Резюмируя, можно сделать следующие выводы:

1) приостановление КУ должно быть связано с наличием у потребителя задолженности именно по той КУ, приостановление которой предполагается.

Это правило не является декларативным: уведомление о наличии задолженности с последующим приостановлением предоставления коммунальных услуг, которое направляется потребителю, должно содержать детальные расчеты по всем коммунальным услугам, а не просто указание на общую сумму задолженности;

2) уведомление должно направляться всем совершеннолетним собственникам помещения, а также законным представителям несовершеннолетних.

Представляется, что для минимизации рисков уведомление можно также направить не только собственникам, но и лицам, фактически зарегистрированным и проживающим в квартире. Это следует из определения понятия «потребитель», предусмотренного Правилами. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

3) вручение уведомления о приостановлении или ограничении коммунальных услуг потребителю должно происходить под расписку и за три дня до приостановления.

Порядок такого уведомления закреплен законом. Уведомление необходимо попытаться вручить потребителю, а в случае отказа — составить соответствующий акт. После этого уведомление можно направить по почте;

4) в случае судебного разбирательства в исковом заявлении необходимо четко прописать, для приостановки или ограничения каких именно коммунальных услуг подается исковое заявление.

Нелишним будет заявить требование о нечинении препятствий в проведении работ, а при наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к коммуникациям, обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами истца.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях