Судебная практика по затоплению квартир

1976
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Шестакова Е.В.
канд. юрид. наук, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»
Потоп — всегда неприятная ситуация. Иногда он хуже пожара.

И тяжелы не только сами последствия этого события, но и судебные споры, которые возникают в результате. Рассмотрим судебную практику по затоплению квартиры в зависимости от обстоятельств происшествия.

Случай из судебной практики по затоплению квартиры 1: квартира застрахована

Что делать, если затопили застрахованную квартиру? Вариант, когда квартира застрахована, является наиболее благоприятным для всех участников инцидента, поскольку возмещение ущерба ложится на страховую компанию. Для лица, причинившего ущерб или виновного в причинении ущерба, страховое возмещение может обернуться встречным иском страховой компании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное. Это установлено ст. 965 ГК РФ.

Пример

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 по делу № А17-5343/2013 страховая компания обратилась с иском в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38 899 руб. 47 коп. Страховой компании не удалось доказать вину ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества. Следовательно, ТСЖ несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Суды пришли к обоснованному выводу, что материалы дела не позволяют достоверно установить причину затопления застрахованного имущества. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие, что в период предполагаемого пролива застрахованной квартиры собственники квартир номер один или четыре вызывали аварийную службу или специалиста ТСЖ для устранения причин протечки. Не было информации об отключениях на общедомовом имуществе и проведенных ремонтных работах. Отсутствуют доказательства проведения осмотра квартиры № 4, а также приглашение представителя ответчика для участия совместно с представителем истца в обследовании поврежденного имущества.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 22.08.2012 по делу № А65-23915/2011 также вина не была возложена на ТСЖ, поскольку был установлен факт самовольной установки страхователем радиатора, который и вызвал протечку.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех элементов в совокупности.

Таким образом, что необходимо сделать, если затопили застрахованную квартиру? В случае предъявления исков в порядке суброгации для ТСЖ важно представить доказательства отсутствия вины.

Случай из судебной практики по затоплению квартиры 2: вина организации, управляющей МКД

За надлежащее содержание общего имущества в МКД несет ответственность организация, управляющая МКД. Это может быть УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК. Такое правило установлено ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Собственник, чье помещение оказалось затоплено, может предъявить исковые требования к тому, кто непосредственно в этом виноват, т. е. к УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств вины УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК могут быть использованы:

  • акт о факте затопления;
  • отчет об оценке стоимости затопления.

Пример

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2012 по делу № А43-29905/2010 суд взыскал ущерб с ТСЖ, поскольку была доказана его вина. Ведь затопление квартиры произошло по причине прорыва трубопровода, входящего в состав общего имущества. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Факты затопления помещения, принадлежащего истцу, и повреждения его имущества подтверждаются актом от 20.08.2010, составленным с участием председателя товарищества, и не оспариваются последним.

Размер причиненных предпринимателю убытков установлен экспертной компанией (заключения специалиста от 08.11.2010 № 7709 и от 10.11.2010 № 7709/1) и не обжалован ответчиком. В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. В состав общего имущества включаются в т. ч. внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (п. 5 Правил № 491).

В акте от 20.08.2010, составленном с участием уполномоченного представителя ТСЖ, зафиксировано, что причиной затопления помещения и повреждения имущества истца является прорыв подающего трубопровода в МКД. При таких обстоятельствах ТСЖ надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию общедомового имущества.

Пример

Аналогичное решение не в пользу ТСЖ было принято в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по делу № А12-29520/2013. Суд установил, что факт затопления помещения общества установлен, пострадавшее помещение расположено в подвале жилого дома, а на ТСЖ возложена обязанность по содержанию инженерных сетей в технически исправном состоянии. В данном решении суды руководствовались несколько иными доказательствами. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления. Стоимость восстановительного ремонта определена судом на основании отчета независимого оценщика в размере 114 955 руб. Доказательства, свидетельствующие о выполнении ТСЖ всего комплекса предусмотренных нормативными актами работ, в т. ч. ежемесячных технических осмотров систем водоотведения, выявление и замена аварийных участков трубопроводов, не представлены.

Случай из судебной практики по затоплению квартиры 3: вина третьих лиц

За имущество, которое не относится к общему имуществу МКД и обслуживается администрацией города, ответственность несет администрация.

УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК может взыскать ущерб, а также потребовать восстановления за счет администрации, например, дренажных колодцев, неисправность которых и стала виноватой в затоплении квартиры.

За имущество, которое не относится к общему имуществу МКД и обслуживается администрацией города, ответственность несет администрация.

Пример

Подобная ситуация рассмотрена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2013 № Ф03-6549/2012 по делу № А51-13812/2012.

ТСЖ «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, в котором просило обязать администрацию г. Владивостока провести восстановительный ремонт дренажных колодцев ливневой канализации и тротуара на территории района от угла со стороны входа в четвертый подъезд до входа в третий подъезд жилого дома.

На части земельного участка, непосредственно прилегающей к дому от угла со стороны входа в четвертый подъезд до входа в третий подъезд жилого дома № 15 по ул. Гамарника г. Владивостока, разрушено асфальтовое покрытие тротуара и не функционирует система ливневой канализации. Вследствие чего затапливается подвал жилого дома во время дождей, разрушается фундамент дома, происходит коррозия труб теплотрассы, по тротуару нет возможности передвигаться.

Ливневая канализация и тротуар являются собственностью г. Владивостока, в обязанности которого входит ремонт ливневой канализации. На этом основании суд, использовав в качестве доказательств письма из прокуратуры, удовлетворил требования о восстановлении дренажных колодцев за счет администрации.

Судебная практика по затоплению квартир

Случай из судебной практики по затоплению квартиры 4: вина другого собственника

Зачастую ответом на вопрос, кто виноват в затоплении квартиры, является имя одного из собственников. Это может быть как классическое «забыл закрыть кран», так и переоборудование помещения или что-то еще. Соответственно, вина за причинение убытков ложится именно на собственника, по чьей вине произошло затопление другой квартиры.

Такую ситуацию суд рассматривал в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 № 33–8229/2015.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пример
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Свидетель Т.Н. показал, что он является сотрудником ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района». В связи с осуществлением должностных обязанностей был вызван через два дня после протечки для составления акта. Находясь в квартире Ч.И., обнаружил мокрые следы, в коридоре и на кухне были проблемы со светом. Находясь в квартире К.В.А., свидетель обнаружил, что фильтр, расположенный после отсекающего устройства, развалился. Фильтр грубой очистки в квартире ответчика, разрушение конструкции которого стало причиной протечки, находился после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка.
Все это позволило прийти к правомерному выводу, что ответственность за причиненный истцу вред лежит на К.В.А., который, будучи собственником жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ несет бремя содержания имущества.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, вина за содержание оборудования, непосредственно расположенного в квартире и не входящего в состав общего имущества, лежит непосредственно на собственнике имущества.

Случай из судебной практики по затоплению квартиры 5: вина ресурсоснабжающей организации

В затоплении может быть виновна ресурсоснабжающая организация (далее — РСО). Это может быть скачок давления, вызванный технологическими ошибками в работе РСО, скачок напряжения, повлекший сбой в работе насосов, и т. п.

Пример

Такая ситуация рассматривалась в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 по делу № А70-12156/2012. Индивидуальные предприниматели Марьин Владимир Борисович и Тамилин Сергей Владимирович обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к ООО «Тюмень Водоканал», а также к ТСЖ.

Причиной обращения в суд послужило затопление нежилых помещений. Рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту после затопления канализационными стоками в нежилых помещениях согласно отчету независимого эксперта составила 245 770 руб.

Рассматривая вопрос о виновности общества «Тюмень Водоканал», суд первой инстанции с учетом Правил № 167 применительно к условиям договора от 29.05.12 № 00324/477 принял во внимание, что «Тюмень Водоканал» не оспорил факт вхождения канализационного коллектора в его канализационную сеть. Суд отметил, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что затопление (засорение) явилось следствием неправомерных действий третьих лиц.

Материалами дела подтверждены факт причинения вреда и его размер; судами установлено, что затопление (засорение) коллектора 07.07.2012 вызвано ненадлежащим содержанием, и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований нет (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Случай из судебной практики по затоплению квартиры 6: виновное лицо не установлено

Часто даже эксперту тяжело определить, кто виноват в затоплении квартиры.

Пример

ТСЖ «Масленникова-80» подало в суд по поводу затопления территории. В результате строительства нового дома талые и дождевые воды стали отводиться на внутридворовую территорию, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников.

Суды так и не смогли разобраться и установить вину той или иной стороны. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 № Ф04-5295/2012 по делу № А46-16449/2011 суд передал дело на новое рассмотрение, поскольку вопросы о факте наличия затопления, ухудшающего состояние территории ТСЖ, и причинах затопления благоустроенного участка соседнего дома перед экспертом не ставились.

В заключение необходимо отметить, что один факт затопления может нести за собой различные варианты решения споров в отношении возмещения убытков и ущерба. В этой связи каждая ситуация должна рассматриваться отдельно.



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией





    Электронная система

    Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

    Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

    Получить доступ
    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
    НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

    Рассылка




    © МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

    По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
    Москва: 8 (495) 775-48-44 
    Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

    Получите техническую поддержку: 
    по телефону: +7 (495)-937-90-82 
    e-mail: sd@mcfr.ru 

    
    • Мы в соцсетях
    ×

    Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!