Об ответственности управляющих организаций за нарушение лицензионных требований

656
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Гордеев Д.П.
ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города»
Минстрой России разработал проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации (в части ужесточения ответственности управляющих организаций за нарушение лицензионных требований)».

Предполагается внести в Жилищный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях изменения, направленные на повышение эффективности лицензионного контроля. Документ прошел публичные обсуждения. Вниманию читателей предлагаются две оценки запланированных новелл по вопросам ответственности управляющих организаций – с позиций федерального органа исполнительной власти и ведущего эксперта отрасли.

Оценка регулирующего воздействия на проблему ответственности управляющих организаций

Минэкономразвития России провел оценку регулирующего воздействия проекта федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации (в части ужесточения ответственности управляющих организаций за нарушение лицензионных требований)».

В проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Ужесточение ответственности УО за нарушение лицензионных требований

1. Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в редакции проекта акта основанием для проведения внеплановой проверки является поступление, в т. ч. посредством системы, в орган государственного жилищного надзора (далее – ГЖН), орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в т. ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о фактах нарушения установленных проектом акта требований.

Обращаем внимание, что данная формулировка позволяет любому гражданину Российской Федерации или юридическому лицу (не являющемуся собственником (нанимателем) помещения или потребителем коммунальных услуг в данном доме) подать заявление в органы ГЖН с целью инициирования проведения внеплановой проверки управляющей организации. При этом указанные нарушения никак не будут связаны с нарушением прав данного гражданина или юридического лица. Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений. При этом положения ст. 162 ЖК РФ устанавливают, что стороной договора управления является именно собственник помещения.

Таким образом, при реализации ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в редакции проекта акта возникают следующие риски:

  • поступление необоснованных жалоб со стороны лиц, не являющихся собственниками (нанимателями) помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация;
  • вытеснение одной управляющей организацией другой с рынка управления МКД посредством поданных заявлений в органы ГЖН;
  • значительное увеличение объема работ органов ГЖН за счет увеличения количества жалоб.

Минэкономразвития России считает целесообразным в ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ использовать формулировку: «поступление, в том числе посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в т. ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в МКД и (или) потребителями коммунальных услуг».

2. Частью 3 ст. 156 ЖК РФ предлагается установить, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, определяется по результатам проведения торгов. При этом пояснений о порядке проведения таких торгов проект акта не содержит. В данной норме в редакции проекта отсутствуют прямые указания о том, что размер платы за содержание жилого помещения определяется на торгах по отбору управляющей организации. Таким образом, в проекте акта усматриваются возможности для злоупотреблений управляющих организаций в части установления размера платы за содержание жилого помещения.

Представляется целесообразным сохранить действующий порядок, где размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления.

3. Частью 4 ст. 161 ЖК РФ в редакции проекта акта предлагается установить отбор управляющей организации органом местного самоуправления по результатам торгов в случаях, когда собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления не реализовано. Согласно действующей редакции Жилищного кодекса РФ такой отбор производится путем проведения открытого конкурса. В соответствии со ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, на конкурсе – лицо, которое предложило лучшие условия. Для целей отбора управляющей организации оптимальным видом торгов следует признать именно конкурс, поскольку аукцион не сможет обеспечить отбор компании, которая отвечает предъявляемым к данным организациям требованиям. Деятельность по управлению МКД имеет не только хозяйственное, но и социальное значение, поэтому необходимо оценивать в первую очередь предлагаемые компанией условия.

Отмечаем, что проект акта не указывает на то, что торги проводятся в т. ч. в форме аукциона, он исключает указание на конкретную форму торгов – открытого конкурса и предлагает установить проведение отбора управляющей организации путем проведения торгов без уточнения их формы.

Вместе с тем п. 2 разд. II протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 18.02.2016 № ДК-П9-28пр (далее – поручение), на основании которого разработан проект акта, установлено, что отбор управляющей организации органом местного самоуправления должен проводиться путем проведения торгов в форме аукциона, победителем которого признается управляющая организация, предложившая наименьшую цену договора управления МКД.

Учитывая изложенное, считаем целесообразным доработать проект акта согласно указанному поручению в части конкретизации типа торгов, а также предусмотреть разработку правил проведения органом местного самоуправления аукциона по отбору управляющей организации для управления МКД на условиях, указанных в поручении.

Об ответственности управляющих организаций за нарушение лицензионных требований

4. Частью 4 ст. 162 ЖК РФ в редакции проекта акта проектируется положение об установлении типовых условий договора управления МКД.

Вместе с тем ранее Минстроем России был разработан и утвержден приказ от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Учитывая изложенное, в целях предотвращения дублирования положений действующих нормативных и ненормативных правовых актов считаем целесообразным отменить действие упомянутого приказа с момента вступления в силу типовых условий договора управления МКД.

5. Проектом акта предлагается дополнить ст. 162 ЖК РФ частью 12, согласно которой в распоряжении управляющей организации остаются неизрасходованные средства, поступившие в целях оплаты договора управления и внесения платы за содержание жилого помещения, при условии выполнения предусмотренных договором услуг и работ по управлению МКД, по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Из предлагаемой формулировки возникает вопрос, что именно понимается под распоряжением денежными средствами, поступившими в качестве оплаты за содержание жилого помещения, является ли такое распоряжение целевым использованием.

Полагаем необходимым уточнить, что управляющая организация может использовать указанные средства только на мероприятия по улучшению состояния общего имущества в МКД и (или) на сохранение такого имущества и только по решению общего собрания собственников помещений в МКД, во избежание бесконтрольного направления указанных средств недобросовестными участниками рынка на премирование и приобретение непрофильных активов в ущерб качеству выполненных работ по договорам на управление МКД.

6. Проектом акта предлагается дополнить ст. 199 ЖК РФ частью 2.2, в соответствии с которой лицензия аннулируется по решению лицензионной комиссии на основании представления органа ГЖН субъекта РФ, если в течение 6 месяцев с момента выдачи лицензии либо с момента исключения из реестра лицензий всех МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат, в реестр лицензий не было включено ни одного МКД.

Полагаем, что такие сжатые сроки в некоторых случаях не позволят управляющей организации провести установленные законодательством Российской Федерации процедуры для включения МКД в реестр лицензий такой управляющей организации.

Таким образом, считаем необходимым установить срок 12 месяцев либо дополнительно обосновать установленный данным положением срок 6 месяцев.

7. Частью 2 ст. 2 проекта акта предлагается внести изменения в ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц – в размере от 100 тыс. до 250 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 350 тыс. до 400 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет;
  • на юридических лиц – от 350 тыс. до 400 тыс. руб.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11‑П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предлагаемые виды наказания несоразмерны с нанесенными убытками потребителям жилищно-коммунальных услуг. Например, по информации участников публичного обсуждения, указанные в проекте акта суммы штрафов по некоторым МКД соразмерны с годовым платежом за содержание и ремонт общего имущества. Наложение такого штрафа может привести к банкротству и ликвидации данных организаций, а дисквалификация может лишить всех доходов должностное или юридическое лицо даже за незначительные убытки, причиненные потребителю услуг.

Устанавливаемый размер административного штрафа должен быть экономически обоснован с точки зрения общественной опасности и соразмерности содеянному правонарушению. Размер следует устанавливать дифференцированно вышеуказанным принципам административного права.

Таким образом, считаем целесообразным в ст. 14.1.3 КоАП РФ ужесточить административную ответственность в виде штрафа или дисквалификации только для должностных лиц.

8. Кроме того, обращаем внимание разработчика на юридико-техническое замечание. Согласно ч. 4 ст. 2 проекта ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ после слов «статьями 7.21–7.23» предлагается дополнить словами «статьей 23.3». Полагаем, в данном случае имелась в виду ст. 7.23.3, так как ст. 23.3 КоАП РФ определяет компетенцию органов внутренних дел по рассмотрению административных дел об административных правонарушениях. Решение проблемы предложенным способом регулирования обоснованно.



Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях