Плата за ОДН по электроэнергии: о правилах взыскания ресурсниками

1244
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Извлечения из определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Костромы к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на ОДН, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2015 г.

Суть дела о начислении платы за электроэнергию на ОДН

Прокурор г. Костромы (далее – прокурор) в интересах группы граждан обратился с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания) о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме, управление которым в спорный период осуществлялось управляющей организацией МУП г. Костромы «Благоустройство». Компания начисляет им плату за электро­энергию, потребленную на ОДН. Это противоречит действующему жилищному законодательству, в силу которого не допускается возможность прямой оплаты ресурсоснабжающим организациям собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие договора энерго­снабжения между ответчиком как гарантирующим поставщиком и управляющей организацией, обслуживающей дом.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2014 г. иск прокурора удовлетворен частично. Действия сбытовой компании по начислению гражданам платы за электроснабжение на ОДН признаны незаконными. В их пользу взысканы суммы, уплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды, и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2015 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Рассмотрение дела о расчет платы за электроэнергию на ОДН

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия нашла основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2015 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Иск прокурора основывался на обращениях граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, по факту выставления им ОАО «ЕИРКЦ» квитанций за электроэнергию на общедомовые нужды, получателем платежей по которым является сбытовая компания.

Доказательствами по делу подтверждено, что собственниками помещений в спорном доме 20 декабря 2012 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления управляющей организацией. В спорный период времени это было МУП г. Костромы «Благоустройство», в дальнейшем – МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

Признавая действия сбытовой компании по начислению гражданам платы за электроэнергию на ОДН незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсо­снабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что установленный в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ запрет относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с осуществляющей энергоснабжение ресурсоснабжающей организацией.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией  ОАО «Костромская сбытовая компания» и управляющей организацией ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. И в связи с этим вправе требовать оплаты предоставленных услуг с собственников и пользователей помещений в этом доме. В том числе и на общедомовые нужды, поскольку осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг.

С данными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение на ОДН.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:

  • непосредственное управление собственниками помещений;
  • управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
  • управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в т. ч. по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

  • при непосредственном управлении многоквартирным домом;
  • если в многоквартирном доме не выбран способ управления;
  • в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителями коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив (пп. 8, 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует:

  • порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления;
  • право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит в т. ч. ресурсоснабжающей организации, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло в установленном законом порядке решение о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). За исключением случая осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключение – соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если такое решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимо­связанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

До февраля 2014 г. спорный многоквартирный дом находился в управлении МУП г. Костромы «Благоустройство» на основании решения общего собрания собственников помещений от 20 декабря 2012 г. То есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в т. ч. в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей.

Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» на ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО «Костромская сбытовая компания» не выявлено. Так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потреб­ленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, сбытовая компания в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов спорного многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе на электроэнергрию, израсходованные на ОДН, а также за компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судом апелляционной инстанции требования приведенных правовых норм учтены не были.

Плата за электроэнергию на ОДН: взыскание ресурсниками при управлении управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2014 г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала существенными допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. Они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов группы граждан. В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2014 г. – оставлению в силе.



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией





    Электронная система

    Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

    Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

    Получить доступ
    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
    НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

    Рассылка




    © МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

    По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
    Москва: 8 (495) 775-48-44 
    Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

    Получите техническую поддержку: 
    по телефону: +7 (495)-937-90-82 
    e-mail: sd@mcfr.ru 

    
    • Мы в соцсетях
    ×

    Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!