Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов: как УК оспорить штраф

847
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Попов Р.М.
Автор: Попов Р.М.
руководитель юридической компании «Интел-Право» (г. Дубна)
Обветшание жилищного фонда приводит к возрастанию нагрузки на бюджеты управляющих организаций и жилищных объединений, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов или помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. На организацию, управляющую МКД, может быть наложен штраф в размере 40–50 тыс. руб.

Любимый документ государственной жилищной инспекции — постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее — Постановление № 170). Это постановление регулирует деятельность по содержанию и ремонту общего имущества весьма подробно, но при этом очень неоднозначно. Проблема заключается в том, что в документе используются оценочные понятия: например, отдельные работы предлагается проводить «по мере необходимости». В то же время организации, управляющие МКД, и жилищные инспекторы могут иметь разный взгляд на наличие такой необходимости. Свою правоту УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК приходится отстаивать в суде.

Вопрос

Управляющие компании, ТСЖ, ЖСК могут заявить жилищной инспекции, что штрафовать нужно подрядчика, а не их?

ВАС РФ разъяснил, что в зависимости от способа управления домом к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ могут привлекаться УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК. Подрядчики не несут административной ответственности, даже если УО или жилищное объединение оштрафованы за некачественно выполненные работы. В этом случае с подрядчиков можно взыскать причиненные убытки. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11.

К сведению

Учтите, что арбитраж не рассматривает заявления об оспаривании привлечения к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А40-30952/2016). Рассмотрение подобных споров относится к компетенции судов общей юрисдикции. Такая позиция по ст. 7.22 КоАП РФ выработана ВС РФ, что отмечается в протоколе заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 29.04.2016 № 11.

В 98 % случаев суды признают факт привлечения по ст. 7.22 КоАП РФ законным и отказывают в удовлетворении требований об отмене постановления (например, постановление Ивановского областного суда от 26.07.2016 № 4а-224/2016, постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2016 № 4а-914/2016 по делу № 12–31/2016).

Положительная практика встречается редко.

Пример

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу № 06АП-4078/2009

Ситуация. В ходе проверки дома № 38 по ул. Владивостокской г. Хабаровска установлен факт подтопления подвального помещения, входа в подъезд и площадки перед первым лестничным маршем. Из-за усадки грунта вход в подъезд осел, отмостка у дома разрушена. К административной ответственности за нарушение правил содержания домов привлечена управляющая организация.

Доводы защиты. Дом передан в управление УО 27 октября 2008 года, а факт нарушений правил содержания и ремонта жилых домов установлен 21 апреля 2009-го. Выявленные нарушения существуют на протяжении более 10 лет, и подтопление происходит систематически. Об этом сообщили жители дома, которые инициировали внеплановую проверку жилищной инспекции.

Согласно актам от 02.04.2008, от 03.04.2008, составленным МУП г. Хабаровска «Водоканал», утечки воды по показаниям ОДПУ по рассматриваемому дому не установлено, что свидетельствует об исправности инженерно-технического оборудования. Подтопление происходит периодически из‑за разлива грунтовых вод, о чем 19 февраля 2008 года предыдущей УО был составлен акт.

Ответчик заменил дренаж около четвертого подъезда (акт от 05.11.2008). Работы по установке в подвале дома насоса для откачки воды и его обслуживанию во время откачки воды подтверждаются реестром работ по содержанию жилого фонда.

Доводы обвинения. Состояние указанного МКД не соответствует требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Позиция суда. Доводы административного органа о несоответствии МКД установленным требованиям являются правильными. Но из оборотной ведомости начислений следует, что за собственниками помещений в пострадавшем доме числится задолженность.

С учетом представленных административным органом доказательств суд не может признать доказанной причинно-следственную связь между бездействием УО и выявленными нарушениями правил содержания и ремонта жилых домов.

Итоги рассмотрения дела. Постановление о привлечении УО за нарушение правил содержания домов к административной ответственности отменено.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов: как УК оспорить штраф

Суды общей юрисдикции, как правило, не рискуют противоречить государственным органам и оспаривать принятые ими постановления.

Хотя иногда и в судах общей юрисдикции встречаются решения о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности. Например, в одном из споров суд прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, посчитав нарушение правил содержания и ремонта жилых домов незначительным (см. решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.01.2016 по делу № 12–15/2016).

Рекомендации: как управляющей компании вести себя после получения штрафа

Итак, после получения предписания от жилищной инспекции согласно ст. 7.22 КоАП РФ сделайте следующее.

1. Соберите доказательства того, что вы принимали меры для недопущения выявленного жилищной инспекцией нарушения.

Помните, что юридическое лицо может быть признано невиновным во вменяемом ему административном правонарушении при принятии им всех необходимых мер для недопущения нарушения требований закона.

Постарайтесь доказать в суде:

  • что проблемы, из‑за которых вас привлекли к административной ответственности, возникли до передачи дома под ваше управление и не решались на протяжении многих лет;
  • что вы выполняли необходимые работы для устранения проблемы;
  • что жители не платят по статье «содержание и ремонт», несмотря на ведущуюся претензионно-исковую работу;
  • что вы проводите необходимые проверки для выявления причины неисправностей (доказательством этого могут служить договоры, акты, экспертные заключения).

Если устранение нарушения правил содержания и ремонта жилых домов требовало допуска в помещение МКД, докажите, что вас не допустили и что вы обращались в суд с требованием об обеспечении доступа. Можно составить акт о недопуске в помещение и заручиться подписью, например, соседей или представителя совета МКД.

2. Обоснуйте требование об отмене постановления об административном правонарушении малозначительностью вменяемого проступка.

Малозначительность правонарушения можно подтвердить:

  • расчетом затрат по устранению проблемы, которая послужила причиной привлечения к ответственности;
  • бухгалтерской отчетностью, показывающей затруднительное положение вашей организации;
  • информацией о задолженности жителей перед вами.

Если управляющая компания получила штраф по жалобе кого‑то из собственников, ей обязательно стоит поднять историю его платежей за ЖКУ и предоставить справку судье.

3. Проверьте соблюдение срока привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ составляет два месяца. Пропуск срока привлечения к административной ответственности — основание для прекращения производства по делу. Но нужно учитывать, что рассматриваемое правонарушение является длящимся.

К сведению

Суд исходит из того, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

День определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Такие выводы содержатся в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2.

4. Оспаривая постановление по существу, сделайте акцент на описании события административного нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. Например, внимательно рассмотрите фотографии, сделанные жилищным инспектором. Они должны позволить установить место правонарушения и выявить его сущность. Если представленных материалов для этого недостаточно, оспорить постановление будет проще.

Пример

Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2015 № 306‑АД15-12756

Организация была привлечена к административной ответственности за непроведение дератизации и дезинфекции в подвале дома, а также за подтопление подвала.

Суд отменил решение о привлечении организации к ответственности, отметив, что из представленных материалов невозможно установить, где произошло подтопление, т. е. описание события правонарушения не является достаточным. В отношении дезинфекции и дератизации были представлены акты, подтверждающие их проведение.

Штрафы управляющим компаниям за нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений

До введения лицензирования жилищные инспекторы использовали ст. 7.2 КоАП РФ. По этой статье штрафовали, например, за повреждение напольной плитки, за подтопление подвального помещения, за некачественную уборку снега и т. д.

Жилищные инспекции заняли весьма прибыльную для бюджета позицию: любые нарушения правил содержания и ремонта общего имущества могут рассматриваться как нарушение лицензионных требований. За это правонарушение ответственность значительно выше, чем за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества жилых домов.

Жилищные инспекторы начали применять:

  • ст. 7.23.3, предусматривающую ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД;
  • ст. 14.1.3, предусматривающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии, а также с нарушением лицензионных требований (за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1).

Сравним суммы штрафов для должностных и юридических лиц (управляющих компаний) в таблице.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов: как УК оспорить штраф

Лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ. Формулировка одного из них — «иные требования, установленные Правительством Российской Федерации» — позволяет надзорным органам трактовать требования достаточно широко.

Кроме того, дополнительные лицензионные требования содержатся в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110:

1) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно требований технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, правил предоставления коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства МКД;

2) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку подобные «дополнительные» лицензионные требования охватили собой чуть ли не всю деятельность по управлению МКД, контролирующие органы вместо привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ составляют протоколы об административном нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях