Лицензирование УК: анализ проблем и примеры из судебной практики

1187
Фото © shutterstock.com
Фото © shutterstock.com
Попов Р.М.
Автор: Попов Р.М.
руководитель юридической компании «Интел-Право» (г. Дубна)
Про лицензирование УК и его механизм было много сказано и написано. В основном негативного, поскольку организация процедуры лицензирования, особенно в переходный период, оставляла желать лучшего.

Последствия несовершенства разработанной процедуры лицензирования УК мы наблюдаем по сей день.

Лицензиат обязан разместить сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет, на официальном сайте в сети Интернет. Этот сайт предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утв. Правительством РФ. Его определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере ЖКХ (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

Когда лицензиат заключает, прекращает или расторгает договор управления МКД, меняется и перечень домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет. Тогда в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора лицензиат обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

Только в апреле 2016 г. Минюст России зарегистрировал приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее — Порядок). Помимо документов, указанных в Порядке, УО должна, в силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, направить в адрес Госжилинспекции в т. ч. и все решения собственников помещений, принявших участие в собрании.

До вступления в силу Порядка Минстрой России рекомендовал к заявлению о включении в реестр лицензий прикладывать копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и копии договоров управления, подписанных в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (письмо Минстроя России от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04). Тем не менее отсутствие установленного порядка и перечня документов давало жилинспекции возможность самостоятельно устанавливать перечень необходимых документов в каждом конкретном случае, если имелись сомнения в действительности протокола. А сомнения возникают по сей день.

Проблемы

Многие УК через несколько месяцев после подачи заявлений получили от ГЖИ отказы в лицензировании (от внесения изменений в реестр лицензий). При этом у них были заключены договоры управления, решения собраний собственников оформлены протоколом и не оспорены в установленном порядке, заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Причины отказа могут быть самыми различными: от несоответствия протокола установленным требованиям, что, по мнению некоторых чиновников, свидетельствует о недействительности решений собраний собственников, до отсутствия тех или иных сведений в отдельных решениях собственников (сотрудники жилинспекций считают, что последствия таких нарушений абсолютно аналогичны).

Управляющие организации, которых подобный результат не устроил, обратились в суд. Судебная практика по такой категории споров получилась достаточно определенной — суды вставали на сторону жилинспекций.

Пример

В одном из дел суд принял сторону жилищной инспекции, поскольку решение собрания собственников, на включение которого в реестр лицензий претендовала управляющая организация, было признано недействительным судом общей юрисдикции (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 № Ф03-2361/2016 по делу № А73-10337/2015).

В другом деле суд отметил, что ГЖИ обоснованно дала отказ УК в лицензировании, поскольку в результате мониторинга сайта www.reformagkh.ru установила, что компания на сайте не зарегистрирована, информация о многоквартирных домах, указанных в письмах, не размещена. Кроме того, в письмах компании и прилагаемых документах отсутствовали сведения о заключении договоров управления МКД (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 № Ф07-741/2016 по делу № А56-44332/2015).

Права госжилинспекторов

Единственное логичное основание для отказа включить многоквартирные дома в сведения о лицензиате — признание недействительным протокола, на основании которого было принято решение заключить договор с управляющей организацией — заявителем. Все иные поводы абсурдны.

Обязанность по управлению МКД возникает у управляющей организации с момента принятия решения общим собранием собственников и заключения на основании этого решения договора управления домом. Управляющая организация, если исходить из буквы закона, к такому собранию отношения не имеет, поскольку собрание созывается собственниками. В управляющую организацию предоставляется только итог этого собрания — решение, оформленное протоколом. И подобный протокол действителен до тех пор, пока не установлено иное.

При соблюдении формальных требований о подаче полного пакета документов в адрес ГЖИ у последней не может быть оснований для отказа в лицензировании УК. Более того, управляющие организации обязаны продолжать управлять многоквартирным домом до тех пор, пока не проведен конкурс по отбору управляющей организации или пока собственники помещений в этом доме не заключили договор с иной компанией. На это прямо указывают суды.

Пример

Если сведения о многоквартирном доме исключены из реестра лицензий субъекта РФ, а также если лицензия прекращена или аннулирована в соответствии со ст. 199 ЖК РФ, лицензиат обязан продолжать управление домом (ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Указанная норма закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, их обслуживанию и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг. Она направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Суд признал обязанность управлять МКД даже при отсутствии действующего договора управления, который был расторгнут в установленном порядке (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 № Ф04-1459/2016 по делу № А03-18027/2015).

Отказ жилинспекции включить МКД в реестр лицензий должен быть мотивирован.

Минстрой России указывал, что о принятии решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) о выборе иного способа управления домом собственники уведомляют госорган письменным заявлением и прикладывают к нему копию протокола общего собрания (письмо Минстроя России от 24.02.2015 № 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»).

При этом госорган имеет право дополнительно запросить документы, подтверждающие легитимность проведения общего собрания:

  • уведомления собственников о проведении общего собрания в форме совместного присутствия (очного голосования) по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации и утверждения условий договора управления домом;
  • реестр отправки заказных писем с сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия;
  • ведомость вручения сообщений о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственникам под подпись;
  • решения (бюллетени) общего собрания в форме совместного присутствия;
  • копия протокола общего собрания в форме совместного присутствия по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации и утверждения условий договора управления домом;
  • подтверждение размещения уведомлений собственников об итогах общего собрания, проведенного в форме совместного присутствия.

Лицензирование УК: анализ проблем и примеры из судебной практики

Судебная практика

Немотивированные отказы ГЖИ в лицензировании УК обжалуются достаточно успешно. Более того, практика свидетельствует, что оспоримость решения собрания не может стать отказом для жилинспекции включить сведения в реестр лицензий.

Пример 1

Жилинспекция отказала во включении в реестр лицензий на том основании, что не был проведен конкурс по отбору УО, а в общем собрании собственников помещений, на котором был заключен договор управления с истцом, приняли участие менее 50 % собственников. Управляющая организация обжаловала действия жилинспекции. Суд заявленные требования удовлетворил.

Суд отметил, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в МКД выбрали способ управления домом и реализовали свое решение (п. 39 Правил проведения открытого конкурса (с учетом решения Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830)). В отношении довода об отсутствии кворума суд указал, что во взаимосвязи положений ст. 181.1–181.4 ГК РФ утверждения относительно отсутствия кворума при проведении собрания собственниками помещений, при возражении управляющей организации, требуют доказывания. Соответственно, они являются оспоримыми с учетом того, что законом не установлена ничтожность решений собрания. Обжаловать решения могут только собственники, а доказательства того, что собственники обращались с соответствующей жалобой в суд, в материалы дела представлены не были (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 № Ф06-13868/2016 по делу № А12-1104/2016).

Пример 2

УО 1 обратилась в жилинспекцию с заявлением о включении сведений об управлении домом в реестр лицензий. Чуть позже в жилинспекцию поступило заявление от УО 2, которая также претендовала на указанный дом. Жилинспекция посчитала, что нарушен порядок проведения собраний при выборе УО 1, и включила сведения в реестр лицензий в отношении УО 2. УО 1 обратилась в суд, посчитав, что собственники не принимали решения о расторжении с нею договора управления.

Жилинспекция провела проверку и на основании объяснений 30 собственников пришла к выводу, что договор управления УО 1 фактически заключен с 18,6 % собственников помещений в МКД. Это противоречит положениям ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Таким образом, договор управления с УО 1 не может считаться заключенным.

Суд признал действия жилинспекции незаконными. В материалы дела не были представлены документы, подтверждающие наличие соглашения сторон о прекращении УО 1 управления МКД, расторжении договора управления, отсутствуют документы, подтверждающие невыполнение УО 1 условий договора управления. То есть отсутствуют законные основания расторжения договора управления МКД с УО 1, предусмотренные ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ. Жилинспекция превысила свои полномочия (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 № Ф06-12861/2016 по делу № А12-47169/2015).

Пример 3

Жилинспекция отказала во включении МКД в реестр лицензий. По мнению чиновников, собственники помещений в соответствующем доме не расторгли договор управления с ранее действовавшими управляющими организациями. У инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменений в реестр лицензий.

Суд пришел к выводу о незаконном бездействии жилинспекции, поскольку при отсутствии в спорный период нормативно установленного перечня документов для внесения изменений в реестр лицензий административный орган, получив соответствующие уведомления, а впоследствии — протоколы собраний, договоры управления, неправомерно не вносил в отношении данной управляющей организации сведения в реестр лицензий субъекта РФ (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 № Ф09-8705/16 по делу № А71-12411/2015).

Пример 4

Суд отметил, что наличие заключенного договора поставки коммунальных услуг не свидетельствует о том, что управляющая организация имеет право на включение в реестр лицензий.

Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также если действие лицензии прекращено или она аннулирована (п. 32 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»).

Суд отказал в признании недействительным решения собрания собственников о выборе другой управляющей организации (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А43-16199/2016).

Выводы

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Коррупциогенность лицензированияУК  высока. Оно может превратиться в очередную кормушку для нечистых на руку чиновников.

Часть собственников могут отказаться оплачивать оказываемые жилищно-коммунальные услуги, основываясь на невнесении сведений в реестр лицензий. В результате управляющая организация будет накапливать долги. Кроме того, отсутствие информации о конкретном доме в реестре лицензий является поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. И даже если отказ жилинспекции будет успешно обжалован (с учетом апелляции это может занять более полугода), управляющая организация попадает в бесконечный круговорот судебных процессов, отнимающих много сил и времени. Поэтому для руководителей компаний более простым выходом может стать взятка.

Одно можно утверждать точно: если решение собрания собственников не обжаловано, а порядок предоставления документов соблюден, отказ ГЖИ в лицензировании УК обжаловать можно. И шансы на успех довольно высоки.

Следует помнить, что оспариваемое жилинспекцией собрание даже по причине отсутствия кворума подлежит доказыванию. Основным доказательством должен стать судебный акт, который подтвердит действительность собрания собственников. А если такого акта нет, то с помощью лояльных к управляющей организации жителей его вполне можно создать.



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    Электронная система

    Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

    Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

    Получить доступ
    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
    НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ




    © МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

    По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
    Москва: 8 (495) 775-48-44 
    Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

    Получите техническую поддержку: 
    по телефону: +7 (495)-937-90-82 
    e-mail: sd@mcfr.ru 

    
    • Мы в соцсетях
    Вы - работник сферы ЖКХ? Зарегистрируйтесь!

    Регистрация бесплатная и займет всего 1 минуту!
    После регистрации вы сможете:

    • читать любые статьи сферы ЖКХ на нашем сайте!
    • бесплатно подписаться на ежедневные новости по жилищно-коммунальному и городскому хозяйству
    • оставлять комментарии к материалам
    • задавать вопросы экспертам

    Оставайтесь с нами!
    с заботой о Вас, портал Городское хозяйство и ЖКХ

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль