Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского обл. суда от 05.07.2011 по делу № 33-8411/2011

11169

<Общедомовой учет электроэнергии ЗАО «УК «Верх-Исетская» признан незаконным>

Дело № 33-8411/2011

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый Расчетный Центр» о признании незаконными действий по начислению платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление», об обязании прекратить начисление платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» в нарушение требований, установленных действующим законодательством; произвести перерасчет платы за услугу за период с 01.01.2010 г. на дату вынесения решения суда; довести до сведения потребителей решение суда по кассационной жалобе ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская»на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя прокуратуры, просившего оставить решение без изменения, представителей ответчика УК «Верх-Исетская», просивших решение отменить, представителя ответчика «ЕРЦ», просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия установила:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр», просил признать действия ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр», выразившиеся в ежемесячном начислении платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» за период с 01.01.2010 г. на дату вынесения решения суда незаконными в отношении неопределенного круга лиц; обязать ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр» прекратить начисление платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» в нарушение требований, установленных действующим законодательством; обязать ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр» довести до сведения потребителей решение суда в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр» произвести перерасчет платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» за период с 01.01.2010 г. на дату вынесения решения, исключив из размера платы указанную услугу за данный период.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» возражали против требований Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, просили в иске отказать в полном объеме.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области представлено заключение по настоящему делу от 08 апреля 2011 года, выводы которого в судебном заседании подтвердил представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 апреля 2011 года иск Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» за период с 01.01.2010 г. по настоящее время, выразившиеся при начислении платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» по лицевым счетам потребителей в части: нарушения порядка определения расчетного периода платы потребителям; порядка предоставления информации потребителям; предоставления недостоверной информации потребителям; применения недостоверных данных ОДПУ; нарушения порядка снятия показаний ОДПУ; начисления двойной оплаты ОДПУ; нарушения сроков и порядка проведения корректировки.

На ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» по лицевым счетам потребителей за период с 01 января 2010 года по настоящее время (дату вынесения решения) в части исключения двойной оплаты ОДПУ при начислении платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление», а также обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – отказано.

В удовлетворении иска Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ООО «Единый расчетный центр» отказано.

С ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

В кассационной жалобе ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» просит отменить решение в части, в которой иск прокурора удовлетворен.

Кассатор полагает, что суд неправильно применил п. 19 Правил в части потребителей в отношении граждан, чьи жилые дома не оснащены приборами учета, суд указал, что представлены доказательства начисления оплаты сверх норматива, начисление в двойном размере в нарушение п. 19; вывод суда основан на информации, представленной Региональной энергетической комиссией Свердловской области, нормативы утверждены и действуют только с 01 июля 2010 года, тогда как выставляемые тарифы утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 года № 157. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 расход электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, учтен в нормативах потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 16 июня 2010 года № 70-ПК. Суд не учел решение ВАС РФ от 24 августа 2009 года № 7048/09, которым разрешена корректировка платы за коммунальные услуги в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Корректировка производится поквартально, если договором не предусмотрено её проведение 1 раз в год.

Наличие в платежном документе нескольких строк «общедомовое потребление» объясняется соблюдением подп. «в» п. 38 Правил, так как в документах указано о тарифах по индивидуальным приборам учета, на основании данных общедомового прибора учета по дневному и по ночному тарифу, что не является двойной оплатой. Ссылается на то, что сделано это во исполнение п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части возложения обязанности на ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» произвести перерасчет платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» по лицевым счетам потребителей за период с 01 января 2010 года по настоящее время (дату вынесения решения) в части исключения двойной оплаты ОДПУ при начислении платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Таким образом, решение суда должно быть исполнимым, в противном случае права истца в судебном порядке невозможно защитить, а выбранный истцом способ защиты может быть признан ненадлежащим.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из решения суда следует, что начисление платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» произведено ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» следующим категориям граждан: собственникам жилых помещений, имеющим индивидуальные приборы учета электроэнергии и не имеющим индивидуальные приборы учета электроэнергии; нанимателям жилых помещений, имеющим индивидуальные приборы учета электроэнергии и не имеющим индивидуальные приборы учета электроэнергии.

Перерасчет платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» по лицевым счетам потребителей за период с 01 января 2010 года по настоящее время в части исключения двойной оплаты ОДПУ при начислении платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» неопределенному кругу лиц, включая указанные выше категории, неисполним, поскольку ни в иске прокурора, ни в решении не указан механизм перерасчета и невозможно проверить правильность исполнения решения. В удовлетворении иска в этой части прокурору надлежит отказать, имея в виду, что за каждым потребителем остается право обращения в ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» для проверки правильности расчета лично ему.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не установила.

Суд обоснованно учитывал, что согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке п. 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном п. 19 и 22 Правил.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 Правил.

Проанализировав также ст. 154, 157 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за общедомовое потребление электроэнегии должны платить, в том числе наниматели и другие потребители, у которых нет индивидуальных приборов учета. При этом допускается корректировка оплаты в соответствии со ст. 19 Правил.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд принимал во внимание установленные обстоятельства, а именно: плата за общедомовое потребление электроэнегии начисляется ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» с нарушением п. 14, 38, 49 Правил, ст.10 Закона «О защите прав потребителей», то есть с нарушением порядка определения расчетного периода, непредставления надлежащей информации, без учета подключения к общим сетям МКД (ОДПУ) сторонних потребителей в несанкционированном порядке при безучетном потреблении электроэнергии (автостоянки, магазины, рекламные световые конструкции). В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана законность действий в части расчета в отношении жилых помещений без индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, потребители которых оплачивают услуги из расчета установленных нормативов потребления при выставлении расчетов платы по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Выводы о решении в части нарушения порядка определения расчетного периода платы потребителям; порядка предоставления информации потребителям; предоставления недостоверной информации потребителям; применения недостоверных данных ОДПУ; нарушения порядка снятия показаний ОДПУ; начисления двойной оплаты ОДПУ; нарушения сроков и порядка проведения корректировки судом надлежащим образом мотивированы, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

Суд, действительно, посчитал двойной оплатой указание в квитанциях несколько раз «общедомовое потребление электроэнергии» с разными тарифами. Принимая во внимание право ответчиков корректировки в предусмотренном законом порядке оплаты за электроэнегию сверх норматива с учетом показаний приборов общедомового учета потребителям, которые платят по нормативам, суд учитывал лишь недоказанность начисления сверхнорматива, по этой причине полагал, что оплата двойная.

Доводы жалобы о том, что наличие в платежном документе нескольких строк «общедомовое потребление» объясняется соблюдением подп. «в» п. 38 Правил, так как в документах указано о тарифах по индивидуальным приборам учета, на основании данных общедомового прибора учета по дневному и по ночному тарифу, что не является двойной оплатой, что сделано это во исполнение п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не влекут отмену решения, поскольку ответчиком информации об этом потребителям не предоставлено, что повлекло обращения потребителей с жалобами в прокуратуру. Более того, в суде кассационной инстанции представители ответчика подтвердили, что ни о наличии информации на сайте, в своей газеты они в суде первой инстанции не говорили и доказательств не представляли.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, требования закона судом не нарушены.

Доводы жалобы в рассматриваемой части основаниями для отмены решения не являются. По мнению судебной коллегии, часть из них приведена без учета выводов, которые сделал суд в решении, и опровергает факты, которые судом уже опровергнуты.Другая часть направлена на переоценку доказательств.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2011 года в части возложения обязанности на ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» произвести перерасчет платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» по лицевым счетам потребителей за период с 01 января 2010 года по настоящее время (дату вынесения решения) в части исключения двойной оплаты ОДПУ при начислении платы за услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» отменить, в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Снизить размер государственной пошлины в доход местного бюджета с ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская».



Мероприятия

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией





Электронная система

Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

Получить доступ
ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

Рассылка




© МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
Москва: 8 (495) 775-48-44 
Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

Получите техническую поддержку: 
по телефону: +7 (495)-937-90-82 
e-mail: sd@mcfr.ru 


  • Мы в соцсетях