Куликовская битва на улице Хлобыстова

1487
Собственников постоянно обвиняют в том, что они пассивны, не хотят решать проблемы дома, не хотят контролировать управляющие компании. И надо сказать, вполне обоснованно обвиняют. Но почему люди так упорно продолжают бездействовать, видя, что их деньги разворовывают, дом приходит в негодность и жить в нем становится все противнее: парадные разрисованы, почтовые ящики раскурочены, стекла выбиты? Возможно, рассказ о событиях, которые происходили и продолжают происходить сегодня в доме № 28/2 на улице Хлобыстова в Мурманске, поможет найти ответ на этот вопрос.

Собственников постоянно обвиняют в том, что они пассивны, не хотят решать проблемы дома, не хотят контролировать управляющие компании. И надо сказать, вполне обоснованно обвиняют. Но почему люди так упорно продолжают бездействовать, видя, что их деньги разворовывают, дом приходит в негодность и жить в нем становится все противнее: парадные разрисованы, почтовые ящики раскурочены, стекла выбиты? Возможно, рассказ о событиях, которые происходили и продолжают происходить сегодня в доме № 28/2 на улице Хлобыстова в Мурманске, поможет найти ответ на этот вопрос.

«Достали»

Сколько копий было сломано разными управляющими компаниями в борьбе друг с другом за право управлять домами! На этом фоне несколько странно выглядит решение руководства ЗАО «Севжилсервис» («СЖС») прекратить обслуживание 83 домов Ленинского округа в связи с истечением срока договорных отношений, которое было принято в конце апреля прошлого года. В числе «осиротевших» оказалась и уже упомянутая большая девятиэтажка на Хлобыстова. А ведь ее жильцы, надо отметить, в большинстве своем исправно оплачивают жилищные, а это свыше 200 тысяч рублей ежемесячно, и коммунальные услуги. По мнению некоторых собственников дома, все дело в том, что они постоянно и настойчиво требовали от УК качественного исполнения договорных обязательств, нередко обращались в Госжилинспекцию. Но компания оспаривала ее предписания. Дело дошло даже до Санкт-Петербургского 13-го арбитражного суда, по решению которого требования жильцов все-таки были выполнены. В общем, они считают, что «достали» своими претензиями управляющую компанию, поэтому она от их дома и отказалась. Ну, что делать, это ее право.

1 мая 2011 года заканчивался очередной годовой срок договора с «СЖС». По действующему законодательству за 30 дней до окончания действия договора администрация Мурманска как собственник двух муниципальных квартир должна была инициировать проведение общего собрания по выбору способа управления домом. Но не сделала этого. И «СЖС» поуправлял еще 3 месяца, а с 27 июля, как утверждают жильцы, не известив их, дом бросил.

1 августа городская администрация издала распоряжение, которым обязала комитет по жилищной политике заключить договор с МУП «Мурманская управляющая компания» («МУК»), чтобы та осуществляла управление домом до выбора новой УК. С этого момента и начались злоключения дома.

- Пунктом 2 статьи 18 закона о введении в действие ЖК РФ предусмотрено, что в подобных случаях до момента вступления в свои права новой УК управление многоквартирным домом должна осуществлять та организация, с которой ранее был заключен договор. То есть «Севжилсервис», - считает житель дома, председатель совета Александр Куликов. - Комитет же заключил договор с МУП «МУК». Ну, раз так, то эта компания в свою очередь должна была заключить договор с собственниками. Этого не произошло, хотя статья 162 ЖК определяет, что сторонами договора управления могут быть исключительно собственники и управляющая организация. Получается, что людей обязали платить неизвестно за какие услуги, а это является нарушением их прав.

Роль булыжника в век нанотехнологий

МУП «Мурманская управляющая компания» для исполнения работ заключала договоры подряда с различными организациями.

- Первой такой организацией стало ООО «УК «Гарантъ», - продолжает Александр Куликов. - Оно дообслуживало наш дом до такого состояния, что в трех подъездах из четырех мусоропроводы вскоре оказались забитыми вплоть до 5-7 этажей. Грязь и зловоние поселились на всех этажах дома. Уборка лестниц и придомовой территории не производилась. Естественно, люди стали обращаться с требованиями обеспечить им нормальные условия проживания. Работники компании попытались решить проблему весьма оригинальным способом: очистку засора производили путем сбрасывания булыжников с 9-го этажа в ствол мусоропровода. Но, как говорится, ничего хорошего, кроме плохого, из этой затеи не получилось - стволы мусоропроводов были повреждены. То есть было разрушено общедомовое имущество, о чем есть заключение ГЖИ.

Жильцы составили акты о невыполнении работ по содержанию и ремонту дома в августе и сентябре и направили претензию в МУП «МУК». Компания сделала перерасчет. Деньги в размере месячной платы за содержание и ремонт возвратили. А договор подряда с «Гарантом» МУП «МУК» расторг и нанял ООО «Мурманскжилсервис», которое тогда возглавляла Татьяна Васильева.

- Она вместе со своими работниками провела у нас целую неделю, потому что пробивать эти забитые мусоропроводы было крайне сложно. Кроме того, потребовалось приобрести специальные дезинфицирующие средства, чтобы устранить запах от гнивших неделями отходов, - рассказывает Куликов. - Для их вывоза понадобился КамАЗ - столько их скопилось. Словом, «Мурманскжилсервис» работал не покладая рук, а подрядчик - МУП «МУК», по моим сведениям, не оплачивал выполненные работы. Поэтому 20 декабря руководство «Мурманскжилсервиса» приняло решение расторгнуть договор подряда. С 1 января его место заняло ООО «Северсервис», однако и с ним «Мурманская управляющая компания» своевременно не расплачивалась.

В долгах как в шелках

Тем временем 8 декабря 2011 года был объявлен конкурс на управление домами, в том числе и № 28/2 на Хлобыстова. Претендентов было пятеро. В их числе МУП «МУК» и ООО «УК» Гарантъ». МУП «МУК» было отказано в праве участвовать в тендере, поскольку его долги составляли более 70 процентов от активов предприятия. Конкурс состоялся 19 января уже 2012 года. Дом на Хлобыстова достался «Мурманскжилсервису». Но «Гарантъ» обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области с жалобой, что процедура торгов нарушила их права, поскольку голосование проводилось без применения технических средств. И в феврале на основании предписания УФАС его итоги были отменены. Повторное голосование состоялось 30 марта. Выиграл его «Гарантъ».

По закону в 20-дневный срок, то есть 20 апреля, он обязан был представить собственникам жилья проект договора управления. Причем в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса датой предъявления оферты является официальное вручение документа, то есть под личную подпись. Но никто никому ничего не вручал. 25 апреля договоры просто побросали в почтовые ящики жильцов без всяких сопроводительных писем (о чем те, кстати, составили официальный акт) и решили, что дело сделано. Мало того, оказалось, что договор управления МКД, который разработан Комитетом по жилищной политике, не совпадает с тем, который был разбросан по ящикам. Из него изъяты или изменены некоторые положения, которые защищают права собственников в отношениях с управляющей организацией.

Поскольку в материалах различных СМИ эта УК то и дело упоминалась как компания, имеющая нарастающие долги перед поставщиками ресурсов, еще 12 апреля Александр Куликов послал им запросы о наличии долгов у ООО «УК «Гарантъ». Ресурсники постоянно призывают собственников жилья проявлять бдительность и следить за тем, как управляющие компании расплачиваются с РСО, считая, что это один из основных критериев порядочности и надежности. Выяснилось, что еще в декабре 2011 года компания задолжала Мурманэнергосбыту, Мурманской ТЭЦ и Колэнергосбыту в общей сложности свыше 31 миллиона рублей.

Узнав об этом и припомнив свой недавний печальный опыт работы с «Гарантом», люди забили тревогу. В двадцатых числах апреля прошло собрание собственников, на котором было решено создать совет дома, и заочное голосование по утверждению состава этого совета. Кстати, к 30 апреля 2012 года эти долги возросли до 91 миллиона рублей.

Вооруженный фомками конфликт

В майские праздники уборкой в доме и на территории занимался «Северсервис». Жильцы повесили на подсобные помещения и подвалы новые замки. Не бог весть какое событие, но с некоторых пор замки в Мурманске, и наверняка не только в нем, стали символами права на дом. Борьба УК за управление жилыми зданиями, как правило, начинается именно с этого. А для собственников жилья на Хлобыстова, 28/2, доступность хозяйственных помещений была очень важна. Дело в том, что с приходом МУП «МУК» они лишились ключей и в течение долгого времени понятия не имели, что творится в их подвалах. За что и поплатились. Но об этом позже.

3 мая Александру Куликову позвонили жильцы и сообщили, что какие-то люди, вооружившись фомками, срывают эти новые замки. Ими оказались работники «Гаранта».

- Я вызвал полицию, - рассказывает мой собеседник, - но меня же работники УК и обвинили в том, что я-де препятствую их деятельности как управляющей компании. И пока я объяснял представителям власти, что договора управления с этой организацией у собственников нет, что совет дома принял решение отказаться от ее услуг, поэтому она не имеет права управлять домом, те времени зря не теряли и все замки поменяли. Мы их снова спилили и поставили свои. В общем эта «война замков» с руганью и участием правоохранительных органов продолжалась до 10 мая. И хотя моему имуществу был нанесен ущерб, полиция не нашла состава преступления в действиях работников «Гаранта». Однако прокуратура Ленинского округа вмешалась в происходящее. Она вынесла представление компании и указала полиции на преждевременное прекращение расследования событий.

Грязная месть

«И весь этот сыр-бор из-за каких-то ключей! - может сказать кто-то из читателей. - Ну зачем они жильцам-то? Они ведь ничего не ремонтируют в подвалах, чего им там околачиваться?» Но в том-то и дело, что как раз в тот период, когда жильцам закрыли доступ в подвалы, приблизительно в конце марта - начале апреля, кто-то разрушил систему канализации второго и третьего подъездов. Трубы не были выломаны. Их - скорее всего, намеренно - рассоединили, и в течение двух-трех недель фекалии заполняли подвалы. 13 апреля факт разрушений был установлен Государственной жилищной инспекцией, которая выдала МУП «МУК» соответствующее предписание. Но оно так и не было исполнено в полной мере. По заявлению ООО «Северсервис» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

МУП «МУК» не зафиксировал техническое состояние дома на момент его передачи слишком поспешно приступившему к управлению победителю конкурса - ООО УК «Гарантъ». По мнению председателя совета дома, у компании не было для этого законных оснований:

- Во-первых, разбрасывание по почтовым ящикам не имеет ничего общего с официальным вручением, а уж тем более не может считаться подписанием договоров. Во-вторых, для рассмотрения предложения заключить договор (то есть оферты) ст. 445 ГК предусматривает 30-дневный срок. Да, конечно, многие жильцы и читать этот договор не будут. Люди пока еще не привыкли к мысли, что их имущество - это не только квартира, но и весь дом, не привыкли относиться к нему по-хозяйски. Но как раз поэтому для контроля над управляющими компаниями и создаются советы домов, которые формируются из людей неравнодушных и грамотных, способных защитить права всех собственников, в том числе и безынициативных. Председатель совета дома наделяется общим собранием собственников полномочиями по защите их интересов.

Александр Куликов, не изменив стоимости и наименования работ, отклонил договор управления, предложенный «Гарантом», и 25 мая направил свой проект договора, разработанный с учетом рекомендаций ведущего юрисконсульта московского «Института экономики города» Дмитрия Гордеева, для рассмотрения и подписания в установленный законом срок.

- Обязательность заключения договора по результатам конкурса предусмотрена законом, - поясняет в заключение беседы Куликов. - Однако этот результат может и должен быть проверен. Заменить УК можно, во-первых, если она систематически не исполняет свои обязанности. Но для этого надо приложить немало усилий. А во-вторых, по истечении года путем выбора собственниками способа управления домом. То обстоятельство, что компания имеет огромные долги перед РСО, чем ставит под угрозу подготовку к зиме сотен домов в городе, законодательством вообще никак не оценивается. А моральный и материальный ущерб от увода средств собственников, нецелевого их использования? Он также по действующим правилам и нормам остается без внимания правоохранительных органов. Вот и выходит, что существующая сегодня система управления многоквартирными домами посредством управляющих компаний направлена на сбор средств с населения за непредоставляемые жилищные услуги и, как видим, за коммунальные тоже.

При «дырявых» законах грамотность не поможет

Чем закончится история дома на Хлобыстова, пока трудно сказать. Сейчас управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области изучает, были ли долги у ООО «УК «Гарантъ» на момент участия в конкурсе. Если да, то его результаты могут быть признаны недействительными. А если нет... Как видим, управляющая компания, победившая в конкурсе, на этом основании считает себя вправе не принимать во внимание мнение собственников жилья, даже если они не собираются устанавливать с ней договорные отношения. Процедуры, по которой компанию можно отозвать в случае, если выяснится, что у нее огромные долги, что она уже работала в доме и при этом нанесла общему имуществу жильцов большой урон, нет. И это несмотря на то что в такой ситуации страдают не только люди, живя в невыносимых условиях и при этом теряя свои деньги, но и ресурсоснабжающие организации. Ведь нет гарантии, что такая УК вдруг не объявит себя банкротом. Кроме того, чтобы сегодня контролировать управляющую компанию, надо обладать недюжинными познаниями в российском законодательстве, имеющем отсылочный характер, а потому крайне сложном даже для специалистов, не говоря уже об обычных гражданах. Но, как видим, даже это не всегда помогает.



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    Электронная система

    Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

    Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

    Получить доступ
    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
    НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ




    © МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

    По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
    Москва: 8 (495) 775-48-44 
    Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

    Получите техническую поддержку: 
    по телефону: +7 (495)-937-90-82 
    e-mail: sd@mcfr.ru 

    
    • Мы в соцсетях
    Вы - работник сферы ЖКХ? Зарегистрируйтесь!

    Регистрация бесплатная и займет всего 1 минуту!
    После регистрации вы сможете:

    • читать любые статьи сферы ЖКХ на нашем сайте!
    • бесплатно подписаться на ежедневные новости по жилищно-коммунальному и городскому хозяйству
    • оставлять комментарии к материалам
    • задавать вопросы экспертам

    Оставайтесь с нами!
    с заботой о Вас, портал Городское хозяйство и ЖКХ

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль