Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы и пути решения

15109
В связи с тем что действующее законодательство предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, необходимо остановиться на основных правовых и организационных моментах данной экспертизы, проблемах, возникающих в ходе ее проведения

В настоящее время действующее законодательство предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В связи с этим необходимо остановиться на основных правовых и организационных моментах данной экспертизы, проблемах, возникающих в ходе ее проведения.

Правовая основа

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется в настоящее время в соответствии:

  • с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ);
  • Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ);
  • постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 96), которым утверждены:
  • Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
  • Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
  • законами субъектов РФ (например, Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО) от 25.09.2008 № 86-оз «О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»);
  • муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (например, распоряжение администрации города Сургута от 05.04.2012 № 15 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов и действующих муниципальных нормативных правовых актов главы города, администрации города», решение Думы города Сургута от 25.04.2012 № 181-V ДГ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Думы города», распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Сургута от 26.09.2012 № 03-06-48/1 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Контрольно-счетной палаты города Сургута»).

Проекты муниципальных нормативных правовых актов подвергаются антикоррупционной экспертизе в процессе их согласования в юридических службах (отделах) органов местного самоуправления города Сургута в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Подробнее разобраться в теме вы можете на наших курсах повышения квалификации:

Субъекты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

  • прокуратурой Российской Федерации;
  • федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;
  • органами, организациями, их должностными лицами. Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, т. е. осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции;
  • институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) – еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы, введенная ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 172-ФЗ. Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта) исходя из желания самого независимого эксперта и за свой счет.

Читайте также:

Оценка эффективности мероприятий по противодействию коррупции на местном уровне

На федеральном уровне принято множество политических и законодательных решений, определяющих антикоррупционную политику на местах.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими, т. е. собственных, нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Таким образом, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по изданию (принятию) нормативных правовых актов, т. е. правотворческими полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам относятся федеральные органы государственной власти (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов РФ (например, структурные подразделения исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных органов.

В органах местного самоуправления в отношении принимаемых ими актов антикоррупционная экспертиза проводится, как правило, юридическими службами соответствующего органа местного самоуправления. В отношении актов представительных органов муниципальных образований экспертиза может осуществляться юридической службой не только аппарата представительного органа муниципального образования, но и местной администрации, участвующей в согласовании проекта решения представительного органа. Возможна организация и общей, единой внутренней вневедомственной антикоррупционной экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза проводится правотворческими органами самостоятельно согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением № 96.

Проблемы и пути решения

В настоящее время существует ряд проблем, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с действующим законодательством антикоррупционной экспертизе подвергаются только нормативные правовые акты и их проекты. Антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении нормативных договоров, заключаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вместе с тем вероятность содержания в них коррупциогенных факторов ничуть не ниже, чем в распорядительных актах, поскольку реализация данных договоров (соглашений), как правило, влечет за собой необходимость осуществления соответствующих бюджетных расходов либо касается имущественных прав публично-правовых субъектов (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований). В связи с этим необходимо распространить действие норм о проведении обязательной антикоррупционной экспертизы в отношении нормативных договоров и их проектов.

Следует также отметить проблемы, возникающие при проведении внутренних антикоррупционных экспертиз. Так, эксперты, являющиеся работниками соответствующего органа власти, могут быть связаны мнением или настойчивым желанием своего работодателя по закреплению в нормативном правовом акте совершенно конкретных норм права, в т. ч. не отвечающих требованиям коррупционной безопасности. В этом случае они могут «не замечать» содержащиеся в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенные факторы.

Еще одной проблемой проведения качественных правовых (антикоррупционных) экспертиз сотрудниками правотворческого органа является их перегруженность текущей деятельностью и отсутствие достаточного времени на самостоятельное осмысление. Часто такие экспертизы с целью экономии времени проводятся практически «по наитию»: эксперты, обладающие достаточным опытом практической деятельности, просто уже знают, где нужно искать наверняка. В результате от их внимания ускользают не менее важные и существенные, но трудно определяемые в тексте нормативного правового акта коррупциогенные факторы.

В связи с этим институт независимых экспертов должен стать некоторым объективным способом оценки результатов правотворческой деятельности органов власти на наличие коррупционных рисков.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами, независимыми экспертами не могут быть юридические и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе нормативного правового акта. В данном случае можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, т. е. независимые, выводы.

В то же время следует отметить, что независимость экспертов, осуществляющих внешнюю антикоррупционную экспертизу, не абсолютна. Например, эксперт может быть вовлечен в процесс лоббирования определенных интересов по принятию нормативного правового акта совершенно определенного содержания, и задействовать аргументы, связанные с наличием или отсутствием коррупциогенных факторов в нем.

Кроме того, в настоящее время в разных субъектах РФ разрабатываются стандарты антикоррупционной деятельности органов местного самоуправления.

Пример

В ХМАО такой стандарт[1] утвержден 22 июня 2012 г. Межведомственным советом при губернаторе ХМАО по противодействию коррупции. В числе прочих критериев оценки антикоррупционной деятельности установлен и такой, как количество независимых экспертиз муниципальных нормативных правовых актов за истекший год. При этом отсутствие независимых антикоррупционных экспертиз (равно как и снижение их количества по отношению к прошлому периоду) оценивается как отрицательный результат деятельности органов местного самоуправления. При этом для оценки не имеет значения, были ли данные независимые экспертизы отрицательными или положительными. Это может привести к тому, что органы местного самоуправления будут вынуждены «заказывать» независимые антикоррупционные экспертизы для повышения своих рейтингов при оценке антикоррупционной деятельности, что не будет способствовать ни укреплению доверия к институту независимых экспертов, ни повышению эффективности антикоррупционных экспертиз в целом.


Заключения независимых экспертов нельзя рассматривать как единственно объективные и наиболее реалистичные, их необходимо оценивать наравне с заключениями иных органов и лиц. Это связано с тем, что специалисты правотворческого органа проводят внутренние экспертизы регулярно в силу возложенных на них должностных обязанностей, что повышает их профессионализм. В то же время, независимые эксперты в настоящее время:

  • крайне не активны, что не позволяет им наработать практику проведения антикоррупционных экспертиз (например, в г. Сургуте за весь период введения антикоррупционных экспертиз не было проведено ни одной независимой экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов);
  • их профессиональной подготовкой никто целенаправленно не занимается, что, несомненно, сказывается на качестве экспертных заключений (например, анализ экспертных заключений независимых экспертов, найденных в Интернете, позволяет говорить, что во многих случаях не делается разницы между нормативным и индивидуально-правовым актом).

Кроме того, согласно приказу Минюста России от 27.07.2012 № 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (далее – Приказ № 146) для аккредитации в качестве независимого эксперта необходимо:

  • для граждан Российской Федерации – иметь высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет;
  • для юридического лица – иметь в своем штате не менее трех работников, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

При этом подтверждение наличия специальных знаний именно по проведению антикоррупционных экспертиз не требуется!

В связи с этим представляется целесообразным внесение изменений в Приказ № 146 в части аккредитации в качестве независимых экспертов специалистов, не только обладающих высшим юридическим образованием и определенным стажем работы, но и прошедших специальные курсы по проведению антикоррупционной экспертизы, что должно быть подтверждено свидетельством установленного образца, либо сдавших специальный квалификационный экзамен в соответствующем органе юстиции.

Кроме того, необходима разработка учебных программ по данному направлению для подготовки как независимых экспертов, так и экспертов правотворческих органов.

Изъяны результатов антикоррупционных экспертиз можно было бы свести к минимуму при фактической реализации принципов антикоррупционной экспертизы – обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованностьрезультатов антикорупционной экспертизы – это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами, из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и то, почему он пришел именно к таким выводам.

Объективностьрезультатов антикоррупционной экспертизы – это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий/антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов, он должен отказаться от проведения антикоррупционной экспертизы. Данный принцип предполагает также применение научно обоснованных методов получения и интерпретации результатов исследования, например анализа, экстраполяции, метода экспертных оценок, статистического и др.

Проверяемостьрезультатов антикоррупционной экспертизы – это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, т. е. имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае экспертное заключение может быть оценено с точки зрения и его обоснованности и объективности, и соответствия действующим правовым актам.

К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

Проблемы реализации Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96

Единой, понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционных экспертиз в настоящее время не существует.

Методика, утвержденная Постановлением № 96, всего лишь называет коррупциогенные факторы, но не раскрывает их содержания. В связи с этим каждый правотворческий орган государственного, регионального или муниципального уровня самостоятельно решает данную проблему, в т. ч. утверждая свои собственные рекомендации по экспертной оценке принимаемых ими правовых актов[2]. Однако это не способствует реализации принципов объективности и проверяемости результатов экспертиз.

Кроме того, существующие методики не направлены на выработку у экспертов навыков выявления (распознавания) в тексте правового акта либо его проекта различных правовых дефектов и коррупциогенных факторов. Так, одна и та же норма, предусмотренная правовым актом, в разных условиях (например, в сочетании с другими правовыми нормами) способна быть как носителем правового дефекта, так и образцом юридической техники.

Полностью статью можно прочитать в августовском номере журнала "Практика муниципального управления"

 

[1] Стандарт эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сфере противодействия коррупции. Официально опубликован не был, размещен на официальном сайте правительства ХМАО.

[2] См., приказ Минэкономразвития России от 23.11.2009 № 482 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства экономического развития Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 14 янв. № 4; Порядок проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 988н // Российская газета. 2010. 27 янв. № 15; постановление правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 69 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов» (http://www.zakon.gov.spb.ru/).

Инструменты МЦФЭР-Городское хозяйство и ЖКХ:

Журнал «Практика муниципального управления» Ежемесячный журнал для руководителей и специалистов муниципальных образований Подписавшись на журнал, вы получите актуальную информацию об успешном опыте работы муниципальных образований


Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией





    Электронная система

    Можно ли за невыполнение предписания ГЖИ отделаться предупреждением?

    Ответы на этот и другие вопросы вы найдете в электронной системе «Управление многоквартирным домом»

    Получить доступ
    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    ВСЁ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВАЭЛЕКТРОННЫЙ КАТАЛОГ
    НАШИ ПАРТНЁРЫНАШИ ПАРТНЁРЫ

    Рассылка




    © МЦФЭР, 2006-2016. Все права защищены.

    По вопросам подписки обращайтесь по телефонам: 
    Москва: 8 (495) 775-48-44 
    Другие регионы: 8 (800) 775-48-44 

    Получите техническую поддержку: 
    по телефону: +7 (495)-937-90-82 
    e-mail: sd@mcfr.ru 

    
    • Мы в соцсетях
    ×

    Подпишитесь на бесплатные рассылки, и получайте актуальную информацию обо всех нюансах, касающихся Вашей профессии! Будьте с нами!